Справа № 292/1290/25
Номер провадження 3/292/504/25
23 грудня 2025 року с-ще Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Нижній Коропець Мукачівського району Закарпатської області,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом
у ФОП ОСОБА_2 , військовозобов'язаного, пільг та інвалідності не має,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
20 листопада 2025 року о 01 год. 10 хв., по вул.Сонячна, 13 в с.Соколів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем марки Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на паркан, чим порушив пункти 2.9а, 10.9 ПДР. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат - 2,22 ‰.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 20.11.2025 приїхав в село Соколів, щоб забрати знайомих. Під час керування автомобілем Форд транзит у нічний час, рухаючись заднім ходом та пошкодив паркан, при цьому перебував у стані алкогольного сп"яніння. На місце події жителі села викликали працівників поліції, по приїзду яких, пройшов огляд на стан сп'яніння, з результатами якого погодився.
Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №518077, серії ЕПР1 №518082, схемою місця ДТП від 20.11.2025, рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 28.11.2025, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 20.11.2025 о 01 год. 10 хв., по вул.Сонячна, 13 в с.Соколів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем марки Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно скоїв наїзд на паркан. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат становить 2,22 ‰.
Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп'яніння, 20 листопада 2025 року о 01 год. 53 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння з результатом - 2,22 ‰.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Пулинська лікарня" від 20.11.2025, ОСОБА_1 направлявся на огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду були виявлено алкогольне сп"яніння, однак від проходження огляду, відмовився.
Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер, під час якого встановлено його алкогольне сп'яніння, з результатами водій погодився.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 20.11.2025 о 01 год., він почув різкий удар у себе в дворі, після чого вийшов на вулицю та побачив, що у його паркан в"їхав автомобіль Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Він був з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме - запах алкоголю та неадекватно себе поводив, кричав, виражався нецензурною лайкою. Одразу викликав поліцію.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 , 20.11.2025 вона разом з ОСОБА_1 знаходилися в центрі с.Соколів біля магазину та вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 . Вона сиділа на пасажирському сидінні і поїхали по вул.Сонячній, де ОСОБА_1 хотів розвернутися, однак в"їхав в паркан.
Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6186676 за ч.1 ст.126 КУпАП, 20.11.2025 о 01 год. 10 хв., по вул.Соняна, 13 в с.Соколів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Транзит, р.н. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія.
З довідки ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
У зв'язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. Ф. Лотуга