Справа № 286/4296/25
23 грудня 2025 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я. В. ,
з секретарем Грищенко Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
01.12.2025 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить надати їй додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном 21 день, після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на її прийняття. Вважає, що строк пропущений із поважних причин, які пов'язані з об'єктивними непереборними та істотними для неї труднощами на вчинення дій по прийняттю спадщини, оскільки на час смерті чоловіка не проживала разом з ним, про наявність у чоловіка державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона дізналась від орендарів земельних ділянок.
Позивач просить справу розглядати без її участі.
Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує та просить винести рішення з урахуванням вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та є чоловіком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 26.10.1991 (а.с.4,8).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.
З копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ № 053237 видно, що ОСОБА_2 , який проживає в с. Гуничі Овруцького району є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8854 га, яка розташована на території Раківщинської сільської ради, на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 342 від 27.11.2002 (а.с.11).
З довідки, виданої виконавчим комітетом Овруцької міської ради від 19.11.2025 № 403 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та вибув 06.09.2011 до Хмельницької області разом із родиною. Підстава: погосподарська книга № 3 об'єкт обліку № 0064-01 (а.с.9).
З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК від 24.11.2025/2311/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка гр. ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що спадкоємець не прийняла спадщину за законом, так як не проживала та не була зареєстрована з померлим на день його смерті та не подала заяву про прийняття спадщини за законом в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством України (а.с.3).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 05.12.2025 №2396/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №707/2025 року, у зв'язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дружини померлого гр. ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки на час смерті чоловіка не проживала разом з ним, про наявність у чоловіка державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вона дізналась від орендарів земельних ділянок, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в 21 день для подання нею заяви про прийняття спадщини.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., але стягнути їх з відповідача позивач не просила.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , додатковий строк в 21 день для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Я. В. Кулініч