Іменем України
Справа № 285/6648/25
провадження у справі № 2/0285/3035/25
23 грудня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
за участі секретаря судового засідання Букши О. В.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Гридіна Наталія Володимирівна
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
Представник позивача 03.12.2025 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Посилається на те, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі з 25.10.1997. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, вони не мають спільного побуту, бюджету, не ведуть господарства. Як у позивача так і у відповідачки втрачено почуття любові, вони перестали турбуватися один про одного, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а відтак подальшої доцільності перебувати у шлюбі немає. На примирення позивач не згідний, тому просить не визначати строк на примирення.
Ухвалою від 15.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.
22.12.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якій остання не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що подружні стосунки припинені та не можуть бути відновлені, у зв'язку із чим просила не встановлювати строк на примирення та розірвати шлюб.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1997 від якого мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем.
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), громадянами України, зареєстрований 25.10.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис №356.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).
Головуюча суддя Л. Й. Васильчук