23 грудня 2025 року, місто Звягель Житомирської області
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
(Справа № 285/5795/25, провадження у справі № 2/0285/2628/25)
розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 у розмірі 50 296,00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 04.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - ТОВ «МАКС КРЕДИТ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-9656983 на суму 8800,00 грн. Для отримання кредиту Відповідач зареєструвався на сайті Кредитодавця та отримав доступ до Особистого кабінету. У процесі реєстрації він пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту Кредитодавця. Після цього Відповідач ознайомився з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, заповнив свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов'язкові, та вказав суму коштів, яку бажає отримати.
Згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, Позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Оскільки Відповідач погодився з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, Первісний кредитор сформував та надав Відповідачу оферту щодо укладення Кредитного договору. Приймаючи умови Кредитного договору, Відповідач підтвердив, що отримав у чіткій та зрозумілій формі актуальну й достовірну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також відомості про фінансову послугу та Кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання або відмови від отримання такої послуги; ознайомився з Правилами, повністю їх зрозумів, погодився з ними та зобов'язався неухильно їх дотримуватися. Таким чином, у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 33588, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію.
З огляду на викладене, позивачем доведено факт укладання кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем.
На виконання умов Кредитного договору, 04.03.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-5729, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" з відміткою та додатком до нього.
25.11.2024 між Первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 25112024-МК/Ейс (далі - Договір Факторингу 1), відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. «Акт прийому-передачі Реєстру Боржників» - означає письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, за формою згідно Додатку №2 до Договору, у зв'язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах цього Договору, підтверджує передачу Фактору Реєстру боржників відповідно до умов цього Договору та складається в день підписання цього Договору.
Відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 25.11.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі, до Позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до Відповідача.
Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони Позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» згідно Договору Факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі Боржників № Б/Н до Договору Факторингу 1 (до якого входило також відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Платіжна інструкція.
У період відступлення права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором між кредиторами, розмір заборгованості за цим договором на момент кожного відступлення права вимоги зазначався у Реєстрі боржників. Витяги з кожного відповідного Реєстру боржників, на підставі якого здійснювалося відступлення права вимоги за Кредитним договором, додано до позовної заяви. Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором.
Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач ОСОБА_1 зобов'язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором. Незважаючи на це, Відповідач ОСОБА_1 не виконала свого обов'язку та не повернула наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача ОСОБА_1 перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 50 296,00 грн, яка складається з: 8 800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 41 496,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Тож, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 у розмірі 50 296,00 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.
03 листопада 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дончака Дмитра Михайловича, у якому він просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». У відзиві зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів перерахування кредитних коштів відповідачу, зокрема первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували факт та розмір отримання кредиту. Крім того, представник відповідача вказував на незаконність нарахування процентів за користування кредитом у розмірі, що перевищує граничний, встановлений Законом України «Про споживче кредитування», у зв'язку з чим відповідні умови кредитного договору є нікчемними. Також у відзиві наведено заперечення щодо розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу як таких, що є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, та заявлено клопотання про відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу.
07 листопада 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», подана представником позивача Поляковим О.В., про зменшення розміру позовних вимог. У зазначеній заяві позивач, посилаючись на положення статей 43, 49 ЦПК України та результати проведеного перерахунку заборгованості за кредитним договором, повідомив суд про намір зменшити розмір заявлених позовних вимог та просив вважати такими, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», заборгованість за Кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 року у розмірі 21 536,80 грн, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
07 листопада 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», подана представником позивача Поляковим Олексієм Володимировичем. У відповіді на відзив позивач заперечив доводи представника відповідача, зазначивши, що кредитні кошти були перераховані відповідачу в повному обсязі шляхом безготівкового зарахування на її платіжну картку, що підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема первинними бухгалтерськими документами, оформленими відповідно до вимог законодавства. Позивач вказував, що умови кредитного договору відповідають вимогам чинного законодавства, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, а нарахування процентів здійснювалося відповідно до умов договору та норм Цивільного кодексу України. Також у відповіді на відзив зазначено про здійснення відповідачем часткових платежів за кредитним договором, що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем зобов'язань за договором. Крім того, позивач заперечив проти доводів щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, вказавши на їх документальне підтвердження та відповідність критеріям розумності й необхідності, а також повідомив суд про намір зменшити розмір позовних вимог з урахуванням проведеного перерахунку заборгованості. У прохальній частині відповіді на відзив представник позивача просив суд прийняти та врахувати відповідь на відзив при розгляді справи № 285/5795/25 по суті, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 року у розмірі 21 536,80 грн, а також покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.
07 листопада 2025 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем ОСОБА_1 через представника - адвоката Дончака Д. М. У запереченнях відповідач наполягала на недоведеності факту перерахування кредитних коштів на її банківський рахунок, зазначаючи, що надані позивачем документи не є належними та допустимими первинними бухгалтерськими і банківськими документами у розумінні вимог чинного законодавства. Також відповідач зазначила, що умови кредитного договору в частині встановлення денної процентної ставки суперечать вимогам Закону України «Про споживче кредитування», у зв'язку з чим відповідні положення договору є нікчемними та не підлягають застосуванню. Крім того, у запереченнях викладено доводи щодо неспівмірності та завищеності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, з посиланням на норми національного законодавства та практику Верховного Суду й Європейського суду з прав людини. У прохальній частині заперечень відповідач просила суд прийняти та врахувати їх під час ухвалення рішення у справі.
10 листопада 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» у справі № 285/5795/25 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У наданих поясненнях позивач деталізував факти перерахування кредитних коштів через ТОВ «Платежі Онлайн» у сумі 8 000,00 грн на рахунок відповідача, підтвердивши, що операція здійснена відповідно до умов договору та вимог законодавства, а також вказав на відповідність первинних документів нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, позивач надав роз'яснення щодо нарахування процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №00-9656983 від 04.03.2024 року, включно із застосуванням стандартної та зниженої процентної ставки, та підтвердив здійснення часткових платежів відповідачем як визнання зобов'язань. Також було уточнено питання витрат на правничу допомогу, обґрунтовано їх обсяг та співмірність зі складністю справи, посилаючись на укладений договір про надання правничої допомоги та відповідні підтвердні документи. Позивач просить врахувати ці додаткові пояснення при розгляді справи та стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 21 536,80 грн за кредитним договором, а також судові витрати у сумі 9 422,40 грн (судовий збір - 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу - 7 000,00 грн).
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що 04.03.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9656983, відповідно до п.1.1 якого кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії складає: 8000.00 гривень. Тип Кредиту кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії 360 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) 27 лютого 2025 р. Підписаний електронним підписом паспорт споживчого кредиту та графік платежів. Договір був укладений в письмовій електронній формі, шляхом підписання його електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, про що свідчить довідка про ідентифікацію. Відповідно до вищевказаного договору, тільки ознайомившись з правилами надання коштів, можливе укладення договору (а.с. 16-26).
Згідно п.п. 1.4., 1.4.1., 1.4.2. Договору - Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 2,47%, Знижена процентна ставка становить 1,11%.
Пунктом 1.5. договору передбачено, що Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 800.00 грн.
Сторонами погоджено, що відповідно до вимог п.2.8 Кредитодавець зобов'язаний надати кредит у дату надання/видачі Кредиту: 04 березня 2024 р. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 8000.00 грн. на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2.5 Договору у разі погодження із запропонованими Кредитодавцем умовами Договору, Позичальник надає Кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції Кредитодавця (акцепт) шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні (додатково у разі необхідності за зверненням Позичальника надісланий одноразовий ідентифікатор може повторно надаватися шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий Позичальником). Введення Позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням цього Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Листом за вих. № 1106/12 від 18.12.2024 року ТОВ «Платежі онлайн» повідомило ТОВ «Макс кредит» про те, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції в тому числі і транзакція за № 40957-82112-83084 від 04.03.2024 року в розмірі 8000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 з кодом авторизації № 97837 (а.с. 13-15).
Відповідно до довідки про ідентифікацію акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор: 33588, ідентифікатор відправлено позичальнику: 04.03.2024 20:49:58 на номер телефону відповідача НОМЕР_2 (а.с. 16).
Отже, вище встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору № 00-9656983 від 04.03.2024, а також перерахування кредиту в сумі 8000,00 грн на користь позичальника.
Також, як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу №25112024-МК/Ейс (а.с. 44-46).
Згідно із п.2.1 укладеного договору, фактор зобов'язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за укладеними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Згідно долученого реєстру боржників від 25.11.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 00-9656983 від 04.03.2024 (а.с. 42-43).
Оскільки сторонами договорів дотримані умови зазначених договорів факторингу, що встановлюють порядок та процедуру відступлення права вимоги за договором, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024.
На ухвалу суду від 22.10.2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав виписку руху коштів за картковим рахунком ОСОБА_1 , спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_3 , за період з 04.03.2024 по 09.03.2024 р. і дійсно 04.03.2024 р. було зарахування коштів у сумі 8000,00 грн. (а.с.97-99).
ТОВ Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. На дату подання позовної заяви на рахунки Позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» зі сторони Відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідач не виконала свого обов'язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 04.03.2024 між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ».
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка склала суму у розмірі 21 536,80 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 12 736,80 грн. - заборгованість по несплачним відсоткам за користування кредитом, 800,00 грн. - заборгованість за комісією.
Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 року, є обґрунтованою та такиою, що підлягає задоволенню.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 у розмірі 21 536,80 грн., у зв'язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повністю задоволення позовних вимог.
При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.
У зв'язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 00-9656983 від 04.03.2024 в сумі 21 536 (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) витрати на правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлено 23.12.2025 року.
Головуючий