Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3159/25
Провадження № 1-кп/935/223/25
Іменем України
22 грудня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4. ст. 358 КК України,-
встановив:
21.06.2024, у невстановлений час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, достовірно знаючи про порядок його отримання на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, діючи всупереч зазначеному вище нормативно-правовому акту, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, ОСОБА_3 21.06.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 , використовуючи соціальну мережу «Facebook», знайшов та придбав пластиковий бланк, після чого за допомогою знакодрукуючого пристрою з використанням термотрансферного та струменевого способів друку невідомої марки, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер DIA №649572, а також дату видачі посвідчення НОМЕР_1 , орган, що видав посвідчення - ТСЦ 8042, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування - ОСОБА_4 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігав при собі.
Крім того, ОСОБА_3 , 24.11.2025, близько 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буднику № 92 по вул. Київській в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПІІ відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській та усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.06.2024 ТСЦ 8042, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлене комбінованим способом з використанням термотрансферного та струменевого способів друку, і таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія , що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами державних органів.
Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення документа - посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем ;
- ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу .
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальними проступками.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 17.12.2025 (арк. справи 85-88).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - підроблення документа - посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює .
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статей за які обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100,124 КПК України
Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів (висновок від 08.12.2025 № СЕ-19/106-25/21690- ДД) у розмірі 3565,60 гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.06.2024 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 - знищити.
Арешт на: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.06.2024 ТСЦ 8042 на ім'я ОСОБА_3 - скасувати
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1