провадження №2/279/3416/25
Справа № 279/7573/25
"22" грудня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України" Коростенське УЕГГ Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про неправомірність стягнення боргу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому суд роз'яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду 18.12.2025 року пояснення щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12.12.2025, однак, недоліки які були зазначені в ухвалі не усунуті.
Отже, вимоги, викладені в ухвалі від 12.12.2025 року, не виконано, а тому суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з частинами 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 12.12.2025 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками до неї повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України" Коростенське УЕГГ Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про неправомірність стягнення боргу, вважати не поданою і повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: О.О.Пацко