Справа № 296/12693/25
3/296/2820/25
"17" грудня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтером ЖК СВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП №2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 05.11.2025 року з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.
04 жовтня 2025 року близько 20 год 17 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_1 , вчиняв умисні дії психологічного характеру, тобто, домашнє насильство стосовно дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу словами образливого, нецензурного змісту, словесно погрожуючи створити неприємності, чим ображав її честь та гідність та міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
04 жовтня 2025 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє фізичне насильство стосовно своєї доньки, ОСОБА_3 , 2009 р.н., а саме завдав удар рукою в область живота, чим спричинив фізичного болю останній, окрім цього виражався нецензурними словами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні 26.11.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним домашнього сімейного насильства стосовно доньки та дружини 04.10.2025р. не визнав, надав наступні пояснення. 04.10.2025р. була річниця по батьку, трохи випив алкоголю. Увечері, не дивлячись на попередню домовленість між ним та дружиною щодо обов'язкового дзвінка при виході її з роботи аби він не хвилювався, остання йому не передзвонила, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Коли дружина з донькою прийшли додому, він, будучи обурений такою поведінкою, зі злості вихватив сумочку дружини, з сумки висипались її речі. Доньку не бив, вважає, що дружина та донька спровокували його на скандал.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.11.2025 року надала наступні пояснення. Підтвердила факт наявності в їх родині домовленості щодо здійснення телефонних дзвінків один одному, однак, так як ОСОБА_1 протягом дня їй не дзвонив, тому вона 04.10.2025р. увечері після роботи зустрілася з донькою, ОСОБА_3 , та разом прийшли додому близько 19 год 30 хв. ОСОБА_1 , коли відкрив вхідні двері до їх квартири, одразу почав ображати її нецензурними словами, забрав у доньки мобільний телефон, забрав сумку з речами та почав викидати її вміст на підлогу. В ході подальшого конфлікту, в який втрутилась донька, остання отримала від ОСОБА_1 удар кулаком в область живота. Вони злякалися з донькою та вибігли з квартири, викликали працівників поліції, яких чекали на вулиці. В подальшому, зверталися в Станишівську дитячу лікарню, доньку оглянув лікар, від госпіталізації відмовились. На запитання суду пояснила, що кримінального провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень не має.
ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.11.2025 року підтвердила пояснення матері, ОСОБА_2 , з приводу обставин події 04.10.2025р. Увечері вдвох з мамою прийшли додому, батько одразу забрав у неї мобільний телефон з рук, кричав, забрав сумку матері та не хотів віддавати їм їх речі. Так як батько хотів затіяти бійку з мамою, вона втрутилась в конфлікт, почала відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 при розвороті вдарив її кулаком руки в область живота. Вона з мамою вибігли з квартири, викликали працівників поліції, поїхали в лікарню. Від госпіталізації відмовилась так як була в стані сильного стресу. Додатково зазначила про те, що батько вдома виключає інтернет, газову колонку, перекриває газопостачання, мотивуючи це тим, що сплачує сам всі комунальні послуги. З метою виклику до суду свідків, зазначених в письмовому клопотанні адвокатом Снігірьовою О.С. від 21.11.2025р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 02.12.2025 року на 09 год 40 хв. В судове засідання, призначене на 02.12.2025 року, учасники не з'явилися, 02.12.2025р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката Снігірьової О.С. про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 з 27.11.2025р. у лікарні, за погіршенням стану здоров'я. В судовому засіданні 17.12.2025 року ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали про те, що між собою примирилися, їх подальше сімейне життя покращилося та між собою порозумілися. Письмові клопотання, подані ними безпосередньо через канцелярію суду 12.12.2025р., підтримали в повному обсязі. На запитання суду ОСОБА_2 пояснила, що з чоловіком домовились про налаштування сімейного життя.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468673 від 01.11.2025 року, складеного за фактом події 04.10.2025р. близько 20 год 17 хв; довідкою інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Б. Ковалика від 01.11.2025 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства чоловіком, ОСОБА_1 ; копією рапорту старшого інспектора Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Лободи В.В. від 01.11.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2025 року; рапортом інспектора СПДН ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Б. Ковалика від 01.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466730 від 27.10.2025 року, складеного за фактом події 04.10.2025р. о 20 год 00 хв; довідкою старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції В. Сагайдачної від 27.10.2025 року про результати розгляду звернень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та працівників дитячої обласної лікарні; копією супровідного листа заступника начальника СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Р. Наконечного від 04.10.2025р., адресованого начальнику Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області полковнику поліції Р. Стефанишину, про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 04.10.2025р. за №19930, 19936, для їх розгляду; копіями рапортів старшого інспектора Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Поліщук М.М. від 04.10.2025 року; копією листа слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області В. Добровольського від 04.10.2025р. №28135/201/25, адресованого начальнику ДСУ «Житомирське обласне бюро судово - медичної експертизи» В. Зозулі, про проведення судово - медичного освідування на предмет наявності, локалізації, механізму утворення, давності та ступеня важкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; копією акту судово - медичного обстеження за №2266 від 07.10.2025 року (при судово - медичному обстеженні ОСОБА_3 будь - яких видимих тілесних ушкоджень та їх слідів на шкірі черевної стінки не виявлено); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 04.10.2025 року; копією паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_3 ; копією рапорту оу ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції І. Гаврикова від 04.10.2025 року; копією паспорту громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_2 ; листом заступника начальника - начальника відділу взаємодії з громадами ОСОБА_5 , адресованого на ім'я начальника служби (управління) у справах дітей Житомирського міської ради О. Біблі, про надання інформації; копією акту спроби обстеження умов проживання та актом обстеження умов проживання від 22.10.2025 року; копією листа директора Житомирського міського центру соціальних служб міської ради ОСОБА_6 від 27.10.2025 року; копією висновку оцінки потреб сім'ї; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.10.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №508641 від 27.10.2025 року; рапортом ст. інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції В. Сагайдачної від 27.10.2025 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.11.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням пояснень усіх учасників справи, наданих ними безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,
постановив:
Справу №296/12693/25 3/296/2820/25 та справу №296/12695/25 3/296/2821/25 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/12693/25 3/296/2820/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН