Справа №295/15749/25
1-во/295/82/25
16.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України, внесене в кримінальному провадженні за №12025060410000002 від 01.01.2025, -
11.11.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, згідно з якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.12.2025 року прокурор ОСОБА_3 направив заяву, в якій просить виправити описку, яка допущена в ухвалі слідчого судді від 11.11.2025, а саме зазначити правильне формулювання резолютивної частини ухвали в такій редакції: у вступній частині ухвали: «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; у описовій частині ухвали: «слідча звернулася із указаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 »; у резолютивній частині ухвали: «Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою». Просив розглянути вказану заяву без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя звертає увагу, що законодавець ототожнює поняття «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу», використовуючи їх як синонімічні (тотожні за своїм правовим значенням), однак з метою належного виконання ухвали суду в порядку міжнародного розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку лише в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2025 по справі №295/15749/25.
Не змінюючи ухвалу суду по суті, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Обрати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1