23 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/20380/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 по справі №160/20380/25
за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,-
19.12.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків сформована в підсистемі "Електронний суд" 18.12.2025.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що 20.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, що оскаржується. Як зазначено в самому рішенні його повний текст складено 30.10.2025.
Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.12.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України. При цьому, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 17.12.2025.
Згідно даних КП "ДСС" повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 17.12.2025 о 04:04 год.
Згідно з положеннями частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку, знайшли підтвердження відповідно до витребуваних з центральної бази даних матеріалів судової справи, сформованих судом першої інстанції, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, визнавши причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне
оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/20380/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров