22 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1655/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року (суддя К.В. Мінаєва)
у справі № 280/1655/25
за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Міністерства оборони України
про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, що оформлене витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 07.02.2025 № 5/в щодо відмови позивачці у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як дружині померлого військовослужбовця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати відповідача призначити і виплатити позивачам одноразову грошову допомогу у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та пункту 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, як членам сім'ї військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є протиправною відмова відповідача у призначені та виплаті грошової допомоги, оскільки смерть ОСОБА_4 настала через захворювання, а не через дії в стані сп'яніння.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 07.02.2025 № 5/в, в частині відмови позивачці у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, як дружині померлого військовослужбовця, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивачки з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що за змістом частини першої статті 16-4 Закону №2011-ХІІ та пункту 19 Порядку №975, допомога не призначається з підстав, наведених такими нормами, лише у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком його перебування у стані алкогольного сп'яніння, а саме вчинення ним певних активних дій у стані алкогольного сп'яніння, які безпосередньо призвели до смерті (загибелі). Водночас сам факт перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп'яніння на час настання смерті не визначається вказаними нормами права як підстава для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.
Суд встановив, що витяг з протоколу засідання штатної 20 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв у колишнього військовослужбовця від 20.12.2023 №2924 не містить інформації ні про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння, ні про те, що такий стан знаходиться у причинному зв'язку з його смертю. Відтак, суд вказав, що факт перебування ОСОБА_4 на момент смерті у стані алкогольного сп'яніння є необґрунтованою підставою для відмови у призначенні та виплаті членам сім'ї померлого військовослужбовця одноразової грошової допомоги.
Також суд дійшов висновку, що оскільки призначення одноразової грошової допомоги належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, належним і ефективним способом захисту порушених прав є зобов'язання повторно розглянути заяву та додані до неї документи про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю ОСОБА_4 в порядку і розмірі, передбаченому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому рішенні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник наполягає на правомірності висновку комісії про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ОСОБА_4 на час смерті перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком експерта Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи №3893 від 09.08.2023. Відмовляючи у призначенні допомоги, відповідач виходив з того, що смерть військовослужбовця є наслідком адміністративного правопорушення та дій у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено у ст.16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вважає, що причиною смерті ОСОБА_4 є в тому числі алкогольне сп'яніння.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у відповідності до свідоцтва про шлюб, виданого 05.07.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 05.07.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.02.2010 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 .. У графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 ..
Крім того, за змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09.07.2022 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 . У графі «батьки» зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 .
У матеріалах справи наявні направлення, виписані командиром військової частини НОМЕР_1 та т.в.о. начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 від 01.07.2023 №1892 та 09.07.2023 №1956, відповідно до яких ОСОБА_4 направляється на обстеження та консультацію до в/ч НОМЕР_4 (діагноз: посттравматичний артрозоартрит правого колінного суглоба, забій лівої кісті).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 11.07.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
09.08.2023 Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради складено висновок експерта №3893 (експертиза почата 11.07.2023, закінчена 09.08.2023), відповідно до якого смерть ОСОБА_4 , який за життя страждав хронічною ішемічною хворобою серця на фоні гіпертонічної хвороби, настала від гострої коронарної смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,4 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння.
У витязі з протоколу засідання штатної 20 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв у колишнього військовослужбовця (Протокол №2924 від 20.12.2023) зазначено, що захворювання солдата ОСОБА_4 , 1985 року народження,: «Гостра коронарна смерть», яке згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.08.2023 №229, акту службового розслідування від 22.08.2023 №134, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , лікарського свідоцтва про смерть №3893 від 11.07.2023, виданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради», свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.07.2023, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), послужило причиною смерті 10 липня 2023 року - ЗАХВОРЮВАННЯ, ЯКЕ ПРИЗВЕЛО ДО СМЕРТІ, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.01.2024 за вих.№4/1212-ВБ 02.03.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №229 від 15.08.2023 солдат ОСОБА_4 виключений зі списків особового складу військової частини у зв'язку зі смертю.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 у справі №280/2614/24 (набрало законної сили 30.09.2024) зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_7 направити до Міністерства оборони України висновок з документами щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реалізації розпорядником бюджетних коштів положень пункту 13 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
07.02.2025 комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, рішенням, оформленим протоколом №5/в, відмовила в призначенні одноразової грошової допомоги дружині померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, солдата ОСОБА_4 . Підставою для відмови зазначено: загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп'яніння.
Вважаючи рішення комісії Міністерства оборони України від 07.02.2025 №5/в протиправним, позивачі звернулись до суду з позовом.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно ст.16 цього Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Статтею 16-3 Закону №2011-XII визначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Підстави, за якими призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються визначено у ст.16-4 Закону №2011-XII.
Так, згідно п. 1 ст.16-4 Закону №2011-XII призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста є наслідком:
а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;
б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);
г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.
Аналогічні приписи містить Порядок, який затверджено постановою Кабінет Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Отже, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця є гарантованою державою виплатою, яка виплачується у встановлених законом випадках. Однак, така виплата не здійснюються, якщо загибель (смерть) є наслідком вчинення військовослужбовцем злочину, адміністративного правопорушення, дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або у разі навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства.
В спірному випадку комісія МО України відмовила у призначенні одноразової грошової допомоги дружині померлого солдата ОСОБА_4 з тих підстав, що загибель (смерть) військовослужбовця є наслідком вчинення дій у стані алкогольного сп'яніння.
В свою чергу, виходячи з аналізу наведеної вище ст. 16-4 Закону 2011-XII, допомога не призначається і не виплачується лише у випадку, якщо смерть військовослужбовця є наслідком вчинення активних дій самим військовослужбовцем, який знаходиться у стані алкогольного сп'яніння. Сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного/наркотичного сп'яніння на час настання смерті не є підставою для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги членам його сім'ї.
Подібний висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 09.09.2025 у справі № 240/5502/24.
Як правильно з'ясував суд першої інстанції, згідно з висновком експерта №3893 від 11.07.2023, складеним Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, смерть ОСОБА_4 , який за життя страждав хронічною ішемічною хворобою серця на фоні гіпертонічної хвороби, настала від гострої коронарної смерті. При цьому означений висновок експерта №3893 не містить відомостей, що смерть настала через алкогольне сп'яніння. Витяг з протоколу засідання штатної 20 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв у колишнього військовослужбовця від 20.12.2023 №2924 також не містить інформації про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння і що такий стан знаходиться у причинному зв'язку з його смертю.
Жодні документи, що перебували на розгляду комісії МО України, інші докази, наявні у справі, не підтверджують факт того, що смерть ОСОБА_4 є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного сп'яніння.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, не надав належних, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого рішення, що оформлено протоколом від 07.02.2025 № 5/в, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 280/1655/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров