Справа №: 272/1067/25
Провадження № 2/272/805/25
22 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 02.03.2021 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір № 532456. Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору. Кредитний договір є двостороннім правочином, який укладається між кредитодавцем та позичальником з метою надання грошових коштів у кредит на визначених умовах. Відповідно до вимог чинного законодавства України, договір укладався в письмовій формі. Сторони узгодили істотні умови які викладені в кредитному договорі. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7500.00 грн. Строк кредиту 549 днів, з кінцевим терміном повернення 02.09.2022. Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Кредитодавець належним чином виконало свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №532456. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 532456. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №532456. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №532456 від 02.03.2021 року станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15576,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 7290,44 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8286,31 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних -0.00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги просили задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з'явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Судом встановлено, що 02.03.2021 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 532456 (а.с.8-15).
Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов'язані з виконанням цього договору.
Кредитний договір є двостороннім правочином, який укладається між кредитодавцем та позичальником з метою надання грошових коштів у кредит на визначених умовах.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, договір укладався в письмовій формі. Сторони узгодили істотні умови які викладені в кредитному договорі. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7500,00 грн. Строк кредиту 549 днів, з кінцевим терміном повернення 02.09.2022.
Пунктом 1.5. Договору, передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом. Кредитодавець належним чином виконало свої зобов'язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.
Згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021/13 відповідно до якого ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 532456 (а.с.18-38).
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 532456 (а.с.40-58). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 532456.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №532456 від 02.03.2021 року станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15576,75 грн, з яких: заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 7290,44 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8286,31 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн., заборгованість за комісіями - 0.00 грн., інфляційні збитки - 0.00 грн., нараховані 3% річних -0.00 грн. (а.с.59).
Відповідно до платіжного доручення 02.03.2021 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 6000,00 грн., однак відповідачем не було здійснено погашення кредиту в даній сумі.
Крім того п.21 Договору передбачено - у розмірі 1500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов"язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору, однак відповідачем не було здійснено погашення кредиту в даній сумі.
Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, який підписано відповідачем власноручно, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відсутні докази повернення отриманого кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення тіла кредиту у розмірі 6000,00 грн., сума за процентами за видачу кредиту - 1500,00 грн. з врахуванням сплаченого 02.04.2021 року в розмірі 751,00 грн. та становить 5832,15 грн. - за тілом кредиту, 1458,29 грн. - за відсотками за видачу кредиту.
Заявляючи вимогу про стягнення відсотків у сумі 8286,31 грн. суд зазначає слідуюче: первісним кредитором ТОВ"СЛОН КРЕДИТ" відсотки було обраховано станом на дату відступлення станом на 26.11.2021 року та становили 3532,55 грн. та в подальшому розраховані первісним кредитором станом на 02.09.2022 року згідно розрахунку первісного кредитора становили 4284,63 грн., в подальшому ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" обраховано станом на 10.01.2023 року, ТОВ"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" обраховано станом на 26.09.2025 року.
Проте, як встановлено в ході судового розгляду з матеріалів справи, строк кредитування, який був погоджений сторонами становить 549 днів з кінцевим терміном повернення 02.09.2022 року.
Доказів того, що позичальник в подальшому після 02.09.2022 року ініціював продовження строку дії кредитного договору та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору та розрахунку первісного кредитора становить 4284,63 грн. з врахуванням сплачених, які нараховуються за перший день користування кредитом (включно)- 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (п.1.5 Договору), яка підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернув в повному обсязі кредитні кошти, отримані ним на підставі договору № 532456 від 02.03.2021 року, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту 7290,44 грн. з них: 5832,15 грн. основний борг та за відсотки за видачу кредиту в сумі 1458,29 грн., а також відсотки за користування кредитом в сумі 4284,63 грн., що в загальному становить заборгованість в сумі 11575,07 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З врахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 9000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача підтверджені належними документами: договором про надання правової допомоги, видом послуг, заявкою на надання юридичної допомоги, витягом з акту №13 про надання юридичної допомоги, однак виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності зі складністю справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, пропорційності та приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 9000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1800,08 грн..
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 532456 від 02.03.2021 року в сумі 11575,07 грн., з них: 7290,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4284,63 грн. - забогованість за відсотками за користування кредитом .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ЄДРПОУ 44276926, судовий збір у сумі 1800,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місце знаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя:І. А. Чуб