19 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 280/5364/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №280/5364/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №280/5364/25 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, яка ухвалою від 05 грудня 2025 р. була залишена без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дати отримання копії ухвали надати суду 1) апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги до суду апеляційної інстанції; 2) надати документ про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн.
08 грудня 2025 р. о 13 год. 34 хв. ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника.
Скаржник заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
У відповідності до приписів статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Наведені скаржником доводи обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що станом на 19 грудня 2025 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №280/5364/25 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 19 грудня 2025 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш