Справа № 159/7585/25
Провадження № 2/159/2364/25
(заочне)
22 грудня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3», в інтересах якого діє адвокат Воробей Оксана Володимирівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирним будинком,
У жовтні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Заводська3» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . За рішенням мешканців даного багатоквартирного будинку створене ОСББ «Заводська3».
25.11.2019 установчими зборами ОСББ «Заводська3», 20.09.2020 та 10.05.2021 загальними зборами ОСББ «Заводська3» визначені розміри внесків на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир цього будинку, затверджена методологія розрахунку внесків.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не в повному обсязі виконують зобов'язання щодо сплати внесків, у зв'язку з чим за період з 30.06.2023 до 31.08.2025 за ними рахується заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 12 135,24 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів, окрім заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, також судові витрати у справі: 3028 грн. - витрати зі сплати судового збору, 5000 грн. - витрати на правничу допомогу.
Відповідачі правом подати відзив на позов не скористалися.
На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача адвокат Воробей О.В. в судове засідання не з'явилася, у заяві від 04.11.2025 просила проводити розгляд у її відсутності на підставі поданих доказах, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.
За даними демографічного реєстру та за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області відповідачі зняті із зареєстрованого місця проживання в АДРЕСА_2 , дані про інше зареєстроване місце проживання відсутні.
Відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик осіб.
Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день і час проведення судового засідання.
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).
Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення - 22.12.2025.
Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Дослідивши докази у справі суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів.
За змістом статті 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на його власника.
Частиною другою статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку.
Відповідно до частини першої статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ. (далі - Закон 2866-ІІІ).
Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Відповідно до статті 16 Закону 2866-ІІІ об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
У свою чергу, співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (стаття 15 Закону 2866-ІІІ).
Згідно із статтею 17 Закону 2866-ІІІ об'єднання має звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають, зокрема витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Відповідно до статті 23 Закону 2866-ІІІ внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Суд встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 65,70 кв.м. (Інформація з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №439186709 від 12.08.2025).
02.01.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3». Адреса: АДРЕСА_3 .
У своїй діяльності ОСББ «Заводська3» керується Статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» (далі - Статут), який затверджений протоком установчих зборів багатоквартирного будинку від 25.11.2019 № 1.
Відповідно до п.1 Розділу ІІ Статуту визначено, що метою створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.
25.11.2019 установчими зборами, крім прийняття рішення про створення ОСББ «Заводська3» та затвердження Статуту, також прийнято кошторис на утримання будинку та прибудинкової території: внесок власників квартир другого поверху - 5,97 грн, внесок власників квартир першого поверху - 5,05 грн за 1 кв.м. (додаток №3 до протоколу №1 від 25.11.2019).
Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 20.09.2020 встановлено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території власників квартир 3 другого по дев'ятий поверх - 6,98 грн, власників квартир першого поверху - 6,06 грн за 1 кв.м. (додаток №1 до протоколу №2 від 20.09.2020).
Рішенням загальних зборів ОСББ «Заводська3» від 10.05.2021 затверджений кошторис, звіт про використання коштів та методику розрахунку розміру внеску на утримання будинку та прибудинкової території (протокол №3 від 10.05.2021).
На підставі рішення зборів від 21.09.2022 у зв'язку з встановленням Ковельською міською радою тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами з 01.08.2022 до Методики розрахунку внеску внесені зміни - знято з тарифу 0,4 грн, нараховано на одну людину - 30,11 грн.
Згідно із розрахунками позивача за період з 30.06.2023 до 31.08.2025 на мешканців квартири АДРЕСА_4 ) нараховується щомісяця 462,42 грн внесків. Відповідачі платежі не сплачують, передоплата була на початок розрахункового періоду. Станом на 31.08.2025 заборгованість склала 12 135,24 грн.
На підтвердження обсягу фактично наданих послуг з утримання багатоквартирного будинку суду надана інформації щодо складових вартості послуги, видаткові накладні на придбання матеріалів та вивіз сміття.
Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин першої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачі не надали доказів на спростування якості послуг, розміру заборгованості та доказів її сплати, а тому ця сума підлягає стягненню в повному обсязі в солідарному порядку з усіх відповідачів, як співвласників житла.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.
Позов задоволений повністю, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати на професійну правничу допомогу несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами (ст.133, ст. 141 ЦПК України).
Обсяг і розмір витрат на правничу допомогу входить в предмет доказування.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Однак для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18)
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
-чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
-чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
-поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
-дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Крім того, відповідно до статті 137 ЦПК України суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони за критерієм співмірності із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі визначених у статтях 137, 141 ЦПК України критеріїв.
Позивачем заявлено до стягнення 5000 грн витрат на правову допомогу.
На підтвердження понесених судових витрат надані: договір про надання професійної правничої допомоги від 20.10.2025; рахунок для оплати гонорару від 20.10.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт від 20.10.2025, платіжна інструкція №1130 від 20.10.2025 про оплату узгодженої суми.
До наданих послуг включені: зустріч і узгодження позиції з клієнтом - 1 год; вивчення законодавства і судової практики - 2 год; підготовка і подання позовної заяви - 2 год. Вартість однієї години роботи 1 000 грн.
З огляду на малозначність справи, характер спору, розмір заборгованості, незначний обсяг законодавства, яке регулює спірні правовідносини, сталу судову практику, шаблонний формат позовів, обраний позивачем спосіб захисту (не наказне, а позовне провадження) та, виходячи із засад справедливості, розумності, суд вважає обґрунтованим і необхідним компенсувати за рахунок іншої сторони 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Судові витрати слід стягнути з відповідачів в рівних частках, тобто по 605,60 грн судового збору та по 600 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 12, 76-81, 128, 131, 137, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 332, 382, 385 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3», в інтересах якого діє адвокат Воробей Оксана Володимирівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання багатоквартирним будинком повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» солідарно заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 30.06.2023 до 31.08.2025 в розмірі 12 135 (дванадцять тисяч сто тридцять п'ять) гривень 24 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» по 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору та по 600 (шістсот) гривень витрат на правничу допомогу з кожного, тобто по 1205 (одній тисячі двісті п'ять) гривень 60 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3», код ЄДРПОУ 43435568, адреса: м.Ковель, вул. Заводська, 3, Волинська область.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складене 22.12.2025.
ГоловуючийТ. В. ДЕНИСЮК