Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23.12.2025 № 520/23994/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук'яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправною бездіяльність ТЦК та СП (Відповідача) щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 (Позивача) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
2. визнати протиправною діяльність ТЦК та СП (Відповідача) щодо необґрунтованого призначення повторного проходження ВЛК Позивачем у ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3. зобов'язати Відповідача привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 (Позивача) шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 (Позивача) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, та виключення з військового обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.04.2022 року рішенням військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту "а" статті 39 графи ІІ Розкладу хвороб "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800. Відповідна відмітка наявна у військовому квитку позивача. Натомість, у 2024 році позивач виявив, що згідно даних із застосунку "Резерв+", перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 ). Звернувшись до відповідача з письмовим запитом, позивач у телефонному режимі отримав рекомендацію особисто з'явитися до відповідача для уточнення даних про військово-обліковий статус. Позивач пройшов повторно медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , та у застосунку "Резерв+" виявив, що визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах, установах, медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони. Позивач вважає, що відповідачем порушено його права в частині невнесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку та зобов'язання повторно пройти медичний огляд ВЛК. Тож із метою відновлення власних прав, вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15.09.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.
Станом на 23.12.2025 року від відповідача відзиву на позов не надходило.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи:
- у відповідача - належним чином засвідчену копію рішення військово-лікарської комісії або іншого документу (протоколу/постанови/довідки) щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ;
- у позивача - належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує його статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованої у місті Києві у квітні 2022 року.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 9 статті 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію рішення військово-лікарської комісії або іншого документу (протоколу/постанови/довідки) щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на підставі якого ухвалено рішення про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 .
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує його статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованої у місті Києві у квітні 2022 року.
Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук'яненко