Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 грудня 2025 року № 520/23196/25
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила суд виправити допущену описку у першому абзаці описової частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі № 520/23196/25 зазначивши правильний дата народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 520/23196/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Гр. Сковороди, будинок 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 5 941,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заявник посилався на те, що у першому абзаці описової частини зазначеного рішення допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження відповідача.
Суд зауважує, що у першому абзаці описової частини рішення суду викладено позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду.
Також, заявник посилався на те, що згідно порталу державних послуг https://igov.org.ua/ вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, заявником не надано доказів наявності вказаних обставин.
Також, суд враховує позиція Верховного Суду у постанові від 11.11.2025 року по справі №320/15415/23, в якій зазначено, що суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Проте, заявником не доведено того, що зазначена ним описка у викладені позовних вимог, впливає на можливість реалізації рішення суду.
При цьому, Головним управлінням ДПС у Харківській області отримано виконавчий лист, в якому зазначено в якості дати народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, суд доходить висновку, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.