22 грудня 2025 року м. Київ № 320/15648/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ФФУ Продакшн" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС , про зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФФУ Продакшн" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість №2674/24-15-04-16-14 від 12.10.2023;
- зобов'язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФУ Продакшн".
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Головне управління ДПС у м. Києві не мало законних підстав для прийняття оскаржуваного рішення на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, оскільки обов'язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є неподання протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Позивач не згодний з посиланням відповідача на те, що начебто відсутній факт постачання/придбання товарів/послуг за період, що перевірявся, оскільки наявні за вказаний період факти придбання послуг підтверджується наданими до матеріалів справи документами. Таким чином, контролюючим органом не доведено наявність в діях позивача такого обов'язкового елементу, без якого неможливо прийняти рішення про анулювання реєстрації платника податку на додатку вартість, - наявність пасивної поведінки суб'єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.
Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки під час перевірки встановлено, що ТОВ «ФФУ Продакшн» подає податкові декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2022 до 31.08.2023 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, які дорівнюють « 0» гривень. Крім того, згідно даних ЄРПН по за період з 01.09.2022 до 31.08.2023, ТОВ «ФФУ Продакшн» не здійснювало реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування щодо постачання товарів (послуг).
Позивач також надав до суду відповідь на відзив, у яких наголошено на протиправності та безпідставності прийняття оскаржуваного рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 22.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Лисенко В.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.
ГУ ДПС у м Києві проведено моніторинг платників податків щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині подання та/або неподання податкових декларацій з ПДВ за період з вересня 2022 по серпень 2023 року, про що складено довідку від 11.10.2023 №2674/26-15-04-16-13, відповідно до пункту 5.5 розділу V Положення №1130 про наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПК України.
В Довідці визначено, що платником податків протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме, за податкові періоди з вересня 2022 року по серпень 2023 року, до контролюючого органу подавалися декларації, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
На підставі довідки від 11.10.2023 №2674/26-15-04-16-13 ГУ ДПС у м. Києві складено рішення від 12.10.2023 №2674/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв?язку з поданням декларацій з ПДВ, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов?язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових періодів (п. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V ПКУ) по ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН».
Рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2023 №2674/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника ПДВ направлено ТОВ «ФФУ ПРОДАКШН» за податковою адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трекінг відправлення: 0600056499269).
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням позивачем 06.11.2023 подано скаргу до ДПС України, за результатами якого скаргу позивача залишено без задоволення, а спірне рішення ГУ ДПС у м. Києві від 12.10.2023 №2674/26-15-04-16-14 про анулювання реєстрації платника ПДВ - без змін.
Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до статті 202.1 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць.
Згідно зі статтею 203.1 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Так, відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Пунктом 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що подання в електронному вигляді податкової звітності з ПДВ, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком платника податку
Порядок реєстрації особи як платника ПДВ, анулювання свідоцтва платника ПДВ регулюється статтями 180-184 ПК України та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (далі-Положення № 1130).
Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Згідно з пунктом 184.2 статті 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.
Підпунктом "г" п. 5.1. Положення № 1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Відповідно до пункту 5.2 Положення № 1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:
не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;
включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.
Пунктом 5.5 Положення № 1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).
Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Відповідно до пункту 5.6 Положення № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.
Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.
Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.
У день виникнення підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ до Реєстру вноситься відмітка «Реєстрація особи підлягає анулюванню».
Разом із такою відміткою до Реєстру вноситься підстава для анулювання реєстрації відповідно до пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу та дата виникнення такої підстави.
З аналізу наведених вище правових норм слідує, що подання/неподання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.
При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.
Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом неодноразово, зокрема, у постановах від 30 квітня 2024 року у справі № 160/12823/23, від 12 вересня 2024 року у справі №400/10114/23, від 17 вересня 2024 року у справі №280/10300/23, від 07 січня 2025 року у справі №160/7847/24.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стала довідка від 11.10.2023 №2674/26-15-04-16-13 «Про результати перевірки подання/неподання платником ПДВ по податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців».
Підставою для складання вказаної довідки було подання позивачем протягом 12 послідовних податкових місяців з 01.09.2022 по 31.08.2023 декларацiй, які свідчать про вiдсутнiсть постачання/придбання товарiв, здiйснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на фактичне здійснення господарської діяльності та придбання/продаж послуг/товарів з метою формування податкового зобов'язання та кредиту.
Так, згідно даних ЄРПН за період (складання ПН/РК) з 01.09.2022 до 31.02.2023 станом на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (12.10.2023) зареєстровано 7 податкових накладних щодо постачання товарів (послуг) на адресу ТОВ «ФФУ Продакшн» на суму ПДВ 445,68 грн, щодо придбання послуг з оренди частини приміщення цеху, обробки даних та формування кваліфікованого сертифікату відкритого ключа.
Вказані обставини, на думку позивача, підтверджує те, що ТОВ «ФФУ Продакшн» здійснювалось господарська діяльність у період у якому податковим органом встановлено відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Проте, суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки чинне законодавство не містить норм, які б надавали можливість не анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у разі, якщо платник податків подає протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, проте реєструє відповідні податкові накладні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 160/1399/19.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ТОВ «ФФУ Продакшн» подано податкові декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2022 до 31.08.2023 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів(послуг), здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, які дорівнюють « 0» гривень.
Крім того, згідно даних ЄРПН по за період з 01.09.2022 до 31.08.2023, ТОВ «ФФУ Продакшн» не здійснювало реєстрацію в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування щодо постачання товарів(послуг).
Доводи позивача про наявність зареєстрованих податкових накладних щодо постачання послуг оренди на адресу ТОВ «ФФУ Продакшн» на суму ПДВ 445,68 грн за період, що перевірявся, не спростовує ту обставину, що ТОВ «ФФУ Продакшн» протягом 12 послідовних податкових місяців (01.09.2022 по 31.08.2023) подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Суд зауважує, що чинне законодавство не зобов'язує контролюючий орган перед прийняттям рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ здійснювати перевірки наявності операцій, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за участю позивача. Підставою для прийняття такого рішення є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.
Господарська діяльність має бути не тільки відображена у первинних документах учасників операції, але і у податкових деклараціях.
Суд зазначає, що у цій справі позивач фактично доводить здійснення ним у спірний період господарських операцій, проте не доводить активної поведінки в частині здійснення свого податкового зобов'язання перед державою.
Таким чином, ГУ ДПС у м. Києві під час ухвалення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФФУ Продакшн» від 12.10.2023 №2674/24-15-04-16-14 діяло відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже спірне рішення відповідача є правомірним, обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
З огляду на вищенаведене, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.
Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.
Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, су
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.