22 грудня 2025 року м. Київ № 320/58450/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанову,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанову, у якому просить суд :
- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України від 07.11.2025 № 6228, викладену у протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 07.11.2025 № 223, якою скасовано постанову ЦВЛК від 03 жовтня 2025 року № 5454 (протокол № 198 від 03.10.2025);
- відновити дію постанови Центральної військово-лікарської комісії Військово медичного управління Служби безпеки України від 03.10.2025 № 5454, викладеної в протоколі засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 03.10.2025 № 198.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовлено.
Позивачем направлено до суду заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що справа не належить до справ незначної складності у значенні ч. 6 ст. 12 КАС України.
Розглянувши подану заяву суд вказує таке.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України.
Обсяг же доказів у даній справі та предмет спірних правовідносин не робить неможливим розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження та не є самостійними та достатніми підставами для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Посилання, щодо складності справи суд також вважає необґрунтованим з огляду на незначний обсяг обставин, що належить встановити а також на наявність правозастосовчої практики Верховного Суду у спірних правовідносинах.
Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, зміст заяви позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Більш того, позивач у заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Суд також зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення по суті спору та докази у справі на підтвердження обґрунтування позиції щодо предмета спору, а також жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації прав передбачених положеннями КАС України.
Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, су
У задоволенні заяви позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Лисенко В.І.