22 грудня 2025 року м. Київ № 320/29980/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способі і порядку виконання рішення від 19.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром з 01.07.2023 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 80°% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням нарахованої індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році та інших щомісячних доплат, надбавок та премій з 01.07.2023, з урахуванням проведених виплат.
У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.
Від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень надійшло клопотання, в якому просить змінити спосіб виконання судового рішення від 19.11.2024, з «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі 80 % грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням нарахованої індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та інших щомісячних доплат, надбавок та премій з 01.07.2023, з урахуванням проведених виплат» на «Здійснити виплату однією сумою на користь ОСОБА_1 , яка не підлягає оподаткуванню, у сумі 388 634,98 грн».
В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що оскільки позивач не перебуває на обліку у відповідача його слід замінити на належного відповідача, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, оскільки позивач перебуває на обліку у місті Києві.
У судове засідання призначене на 22.12.2025 о 09:50 учасники справи не з'явились, однак про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У відповідності до положень ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 КАС України розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Одночасно, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України, відповідно до ч. 1 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
найменування суду, до якого вона подається;
номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
підстави заяви (клопотання, заперечення);
перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Окрім іншого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У порушення вимог ч. 9 ст. 44 та ч. 1 ст. 167 КАС України позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача заяви про зміну способу виконання судового рішення, зокрема, квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві), або копії листа з описом вкладення, направленого на адресу відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивача без розгляду.
Керуючись ст. 44, 45, 167 241, 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способі і порядку виконання рішення від 19.11.2024 № 320/29980/24 - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.