про відкриття спрощеного провадження
22 грудня 2025 року м. Київ № 320/61983/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (адреса вулиця Жилянська, 58-Б, Київ, 02000, ЄДРПОУ 26268119), Державної судової адміністрації України (адреса 01601, м. Київ, вул. Липська, 8/5, ЄДРПОУ 26255795), у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень-листопад2025 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;
- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень-листопад 2025 року, обчисленої виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) забезпечити (здійснити фінансування) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області бюджетними асигнуваннями для виплати з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, на здійснення видатків для проведення виплати судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за серпень-листопад 2025 року, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 років у розмірі 3028,00 грн;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за серпень-листопад 2025 року на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з з 01 січня 2025 року встановлено на рівні 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 недоплачену суму суддівської винагороди за серпень-листопад 2025 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 01 січня 2025 роки встановлено на рівні 3028,00 грн;
- допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).
Одночасно з подачею позову позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідачів інформацію про розмір нарахованої та виплаченої суддівської винагороди за серпень-листопад 2025 року із зазначенням всіх її складових; про розподіл видатків на оплату праці у місцевих загальних судах Київської області на 2025 рік; про фінансову можливість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області здійснювати виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди у спірний період, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн; чи достатньою була сума видатків на оплату праці суддів місцевих загальних судів Київської області.
Підстави та порядок витребування доказів визначені ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Вимоги до відповідного клопотання визначені ч. 2 ст. 80 КАС України.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч зазначеним вимогам позивач не надав докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тому, клопотання подане з порушенням процесуальних вимог відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком залишення його без задоволення.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Встановити відповідачам строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет», “Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.