ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" грудня 2025 р. справа № 300/1591/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/1591/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 24-26).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі (т. 1 а.с. 35-37).
Суд зауважує, що 16.06.2025 судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача про справі, а саме позивач просить залучити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів Івано-Франківської області, оскільки ОСОБА_2 , фігурує як учасник надання безоплатної правової допомоги у КДКА Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 1).
Вказане клопотання в порядку черговості судом поставлено на обговорення в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2025.
Позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник Західного міжрегіонального центру з БПД та Лотоцький М.В. в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися судом належним чином.
При цьому, представник Західного міжрегіонального центру з БПД подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).
Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з БПД, ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який не виконав вимоги ст. 26 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» і не забезпечив позивача своєчасно наданою безоплатною вторинною правничою допомогою по справах №12023091010001196, №300/4699/22, №344/11490/23, №344/16185/23;
- стягнути з Західного міжрегіонального центру з БПД на користь позивача моральну шкоду в сумі 240 000 євро;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який не проконтролював виконання доручень від 27.11.2023 №017/04.3/1783 та №017/04.3/1782;
- зобов'язати Західний міжрегіональний центр з БПД вчинити дії для виконання доручень адвокатами;
- визнати частково протиправними і скасувати наказ Західного міжрегіонального центру з БПД від 18.02.2025 №3-БВПД/017/06.1-2/47 в частині підстави заміни адвоката - п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», наказ Західного міжрегіонального центру з БПД від 31.05.2024 №3-БВПД/017/07-5/211 в частині підстави п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який не виконав своїх договірних обов'язків згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2023 №1163, а саме не запитував з метою проведення моніторингу якості, повноти, своєчасності надання ОСОБА_1 безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 ; не спостерігав за роботою адвоката Лотоцького М.В. у засіданні; не звертався з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Лотоцьким М.В.; не звертався до КДКА зі скаргою на адвоката Лотоцького М.В.; не подав клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Лотоцького М.В. з реєстру адвокатів, які надають БПД;
- визнати протиправною бездіяльність і дії ОСОБА_2 , який не виконав вимоги ст. 26 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» і не забезпечив позивача своєчасно наданою безоплатною вторинною правничою допомогою по справах №12023091010001196, №300/4699/22, №344/11490/23, №344/16185/23;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 240 000 євро;
- стягнути з Західного міжрегіонального центру з БПД та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача процесуальні витрати в сумі 80 000 грн.
Отже, дослідивши зміст позовних вимог, суд констатує, що предметом розгляду в межах цієї справи є протиправність, на думку, позивача дій та бездіяльності Західного міжрегіонального центру з БПД та адвоката Лотоцького Михайла Васильовича, до яких і заявлені позовні вимоги.
Натомість, жодних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області позивачем не заявлено.
У зв'язку із цим, суд вважає, що рішення суду, яке буде прийнято за результатами розгляду даної справи, не буде впливати на права Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області.
Більше того, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Частиною другою статті 25 «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має всі права та гарантії, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має всі права та гарантії, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», іншими законами України.
Таким чином, адвокат Лотоцький М.В., в тому числі і при наданні безоплатної вторинної правничої допомогу, має всі права та гарантії, встановлені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та, відповідно, здійснює захист клієнтів в їх інтересах, незалежно, при цьому, самостійно вирішує питання організації захисту клієнта.
Отже, у разі задоволення позовних вимог у межах цієї справи, зокрема, які стосуються ОСОБА_2 , саме на нього будуть покладені певні обов'язки.
З огляду на викладене, підстави для залучення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Івано-Франківської області співвідповідачем у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.