22 грудня 2025 рокуСправа № 280/7502/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про стягнення заробітної плати, визнання дій, бездіяльності протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії
12 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 1), Запорізької обласної прокуратури (далі - відповідач 2) про стягнення заробітної плати, визнання дій, бездіяльності протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо незабезпечення Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 17 травня 2021 року включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 гривень;
зобов'язати Офіс Генерального прокурора забезпечити Запорізьку обласну прокуратуру бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 17 травня 2021 року включно, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 гривень;
визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо нарахування та виплати у період з 01 січня 2021 року по 17 травня 2021 року включно заробітної плати, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 гривень;
зобов'язати Запорізьку обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за період 01 січня 2021 року по 17 травня 2021 року включно на підставі частин 2, 3, 4, 5 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 гривень із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;
визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати у період з 18 травня 2021 року по теперішній час заробітної плати, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 грн.;
зобов'язати Офіс Генерального прокурора провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 18 травня 2021 року по дату винесення рішення суду включно на підставі частин 2, 3, 4, 5 статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 гривень, на 1 січня 2022 року - 2481 гривню, на 1 січня 2023 року - 2684 гривні, на 01 січня 2024 року - 3028 гривень із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.
звернутись до Верховного Суду для вирішення питанням щодо внесення до Конституційного Суду України подання про визнання неконституційними положень Законів України про Державні бюджети України на 2021, 2022, 2023 та 2024 роки, якими встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, у розмірі 1600 гривень.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення відмовлено, визнано неповажними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду та повернуто позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 30.04.2024.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 в частині позовних вимог за період з 01.01.2021 по 18.07.2022 та з 01.05.2024 по 11.08.2024 (дату звернення до суду) відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року по справі №280/7502/24, яке набрало законної сили 28.05.2025, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051), Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, 29-а, ЄДРПОУ 02909973) про стягнення заробітної плати, визнання дій, бездіяльності протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.
19 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій просить суд:
1. Переглянути за виключними обставинами ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 № 280/7502/24 та скасувати це рішення суду.
2. Прийняти нове рішення, яким відкрити провадження за моїм позовом в частині моїх позовних вимог за період з 19.07.2022 до 30.04.2024.
3. Розглянути цю заяву з дотриманням розумних строків за моєю участі в режимі відеоконференції, викликавши мене в судове засідання.
Перевіривши матеріали заяви про перегляд за виключними обставинами, суд зазначає, що частинами 1 та 2 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1, 5 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Так, ст.365 КАС України визначений порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Частиною 1 вказаної вище статті передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
В свою чергу, п.13 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що рішення суду - це рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.
Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини третьої статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Одночасно, відповідно до частини п'ятої статті 241 КАС України, у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.
За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.
Отже, закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.
З урахуванням вищенаведених норм, суд зазначає, що перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами допускається тільки стосовно судових рішень, якими закінчено розгляд справи і які набрали законної сили.
Як зазначено вище, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення відмовлено, визнано неповажними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду та повернуто позовну заяву в частині позовних вимог за період з 19.07.2022 по 30.04.2024.
Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 подано на судове рішення, яким не вирішено спір по суті або закінчено розгляд справи, що унеможливлює її перегляд за виключними обставинами.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією, яка викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року №9901/108/19 (провадження №11-394зва19), в ухвалах Верховного Суду від 20 березня 2023 року у справі №240/15578/22, від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.
Підсумовуючи викладене, враховуючи наведені норми права та обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за виключними обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 363, 366 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2024 по справі №280/7502/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя Ж.М. Чернова