(про відмову у роз'ясненні судового рішення)
23 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/25551/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 01.12.2025 витребувано у Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий-березень 2018 .
03.12.2025 представник відповідача подав до суду заяви про роз'яснення ухвали суду про витребування доказів.
Ознайомившись із заявою представника відповідача про роз'яснення ухвали суду , суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до частин першої-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
У розумінні наведеної норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, яке не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2019 року у справі №9901/782/18.
Оскільки ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 про витребування доказів не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є зрозумілою, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 КАС України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали суду про витребування доказів.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду про витребування доказів.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос