22 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/2011/25
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії позивачу з обмеженням її максимальним розміром у разі будь-якого нового перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/4622/24 відповідач здійснив перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2024 року без обмеження її максимальним розміром й розмір пенсії в обчисленому на виконання рішення розмірі становить 29674,70грн. З 01.03.2024 року розрахунковий розмір пенсії, з врахуванням індексації пенсії, визначеної на виконання постанови КМУ № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" склав 31656,90грн.
Однак, як стверджує позивач, з 01.01.2024 року розмір пенсії становить 29674,70 грн., а згідно листа відповідача від 22.11.2024 року № 0600-0203-8/147128 з 01.03.2024 року не проведено перерахунок в зв'язку з тим, що у рішенні суду (справа №240/4622/24) відсутнє зобов'язання щодо здійснення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром у разі проведення будь-якого нового перерахунку пенсії.
Також в позовній заяві зазначено, що відповідач протиправно після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 19.12.2023 року у справі №240/29963/23 не виплачував позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713.
Крім того, позивач подала заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обгрунтування поданої заяви позивач зазначила, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що усі перерахунки здійснюються у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, тобто розмір пенсійної виплати після перерахунку (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.
Згідно пояснень відповідача, позивачу було проведено перерахунок пенсії у відповідності до постанови КМУ № 185 та судового рішення у справі № 240/4622/24 та станом на 01.11.2024 року нараховано 31656,90 грн., зафіксовано суму до виплати 29674,70 грн., однак, пенсія виплачується у межах максимального розміру пенсії 23610,00грн., визначеного Законом.
Відповідач вважає, що дії пенсійного органу в частині виплати пенсії позивача у розмірі 23610,00 грн. є законними, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України, у зв'язку з тим, що рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення вказаного органу державної виконавчої влади до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки за наслідками прийнятого рішення у справі тягар вчинення певних дій в даному випадку може бути покладений на відповідача та не тягне зміну правового або майнового статусу Міністерства соціальної політики України. Обов'язки Мінсоцполітики, як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.
Розглянувши у письмовому провадженні, з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року у справі № 240/4622/24, яке набрало законної сили 15.10.2024 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 року з обмеженням її максимальним розміром;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024 без обмеження її максимального розміру з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач долучила до матеріалів позовної заяви розрахунки пенсії по пенсійній справі № 0601024765 для ОСОБА_1 станом на 01.03.2024, 01.04.2024, 01.10.2024 року. Згідно вказаного розрахунку підсумок пенсії ОСОБА_1 (з індексацією базового ОСНП 2024, підвищеннями, доплатами та надбавками тощо) становить 31656,90грн., до виплати - 29674,70 грн.
Також позивач долучила до позовної заяви квитанцію Ощадбанку від 05.10.2024 року, згідно з якою на рахунок позивача 04.10.2024 року зараховано пенсійну виплату в сумі 23610,00 грн.
Позивач в жовтні 2024 року звернулась до відповідача з заявою, в якій просила повідомити її про причини виплати пенсії з обмеженням її розміру.
Листом від 22.11.2024 року № 28556-26879/М-02/8-0600/24 відповідач повідомив позивача, що розмір її пенсії в обчисленому на виконання судового рішення у справі №240/4622/24 розмірі з 01.12.2024 року становитиме 29674,70 грн.
Листом № 0600-0203-8/147128 від 22.11.2024 року пенсійний орган повідомив позивачу про те, що пенсія в перерахованому на виконання судового рішення розмірі 29674,70 грн. зараховується на рахунок позивача, починаючи з листопада 2024 року. Зазначено, що з 01.03.2024 року розрахунковий розмір пенсії, в обчисленому на виконання судових рішень розмірі, з врахуванням індексації пенсії, визначеної на виконання постанови КМУ № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", становить 31656,90 грн., однак, розмір пенсії до виплати визначений на виконання рішення у справі №240/4622/24 та з 01.01.2024 року становить 29674,70 грн. Звернув увагу, що у вказаному рішенні суду відсутнє зобов'язання щодо здійснення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром у разі проведення будь-якого нового перерахунку пенсії.
Не погодившись з обмеженням виплачуваного розміру пенсії, позивач звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 pоку № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).
Відповідно до частин 1, 3 статті 1-1 Закону № 2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно зі статтями 8, 10 Закону № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
Обчислення пенсії особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, визначено розділом V (статті 43 - 47) Закону, а виплата пенсій та порядок перерахунку пенсій - розділами VII (статті 52 - 62) та VIII (статті 63 - 66) відповідно.
Згідно з частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (частини перша, друга статті 63 Закону №2262-ХІІ).
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Обмеження максимального розміру пенсії вперше введено в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011 року.
Частиною 1 статті 2 Закону № 3668-VI було визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13.10.1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Цим же Законом №3668-VI внесено зміни до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, частину 5 (яка із врахуванням змін, внесених Законом №1080-VIII від 12.04.2016 року стала частиною 7), викладено в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Законом № 911-VIII від 24.12.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2016 року, частину п'яту статті 43 доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".
Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме:
- частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016, зокрема, положення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2022 від 12.10.2022 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тому, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.
Згідно із п.2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 року № 7-р(ІІ)/2022 приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року №3668-VI зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Отже, положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, втратили чинність в грудні 2016 року, а положення статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" втратили чинність в квітні 2023 року.
Пунктом 2 постанови КМУ від 16.02.2022 року № 118 " Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" установлено, що з 1 березня 2022 р. розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2021 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений абзацом другим пункту 1 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Як встановлено пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з 1 березня 2023 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2022 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" з 1 березня 2024 року розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
При цьому, суд звертає увагу, що у вказаних постановах Кабінету Міністрів України зазначено про підвищення розміру пенсії в межах максимального розміру пенсії, саме визначеного законом.
Зміни до Закону № 2262-ХІІ у частині, яка регламентує спірні правовідносини (щодо обмеження граничним (максимальним) розміром пенсії, які в подальшому визнані неконституційними, не вносилися.
Як зазначалося вище, згідно наявних у матеріалах справи протоколів перерахунку пенсії по пенсійній справі № 0601024765 ОСОБА_1 з 01.03.2024 року підсумок пенсії ОСОБА_1 (з індексацією базового ОСНП 2024, підвищеннями, доплатами та надбавками тощо) становить 31656,90грн., до виплати - 29674,70 грн.
Разом з тим, відповідачем не заперечується те, що виплата перерахованої позивачу з 01.03.2024 року на виконання рішення суду у справі № 240/4622/24 пенсії здійснюється з обмеженням розміру у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, що склало 23610,00 грн. (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року рівень прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, становить 2361,00 грн.).
Однак, суд вважає такі дії відповідача неправомірними, враховуючи те, що положення частини 7 статті 43 Закону №2262-ХІІ та статті 2 Закону №3668-VI визнані такими, що не відповідають Конституції України, рішенню Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 та рішенню Конституційного Суду України від 12.10.2022 року за №7-р(II)/2022 відповідно, внаслідок чого втратили чинність, а тому не можуть застосовуватись у спірних відносинах.
Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо соціального захисту цієї категорії громадян, зазначав, що:
- обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом № 2262-XII, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п'ятою статті 17 Конституції України, які зобов'язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України (рішення від 20.12.2016 року №7-рп/2016),
- приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (щодо обмеження максимального розміру пенсій), що поширюють свою дію на Закон № 2262-XII, не відповідають приписам статей 1, 3, 8 частин першої, другої, п'ятої статті 17, частини першої статті 46, частини першої статті 65 Конституції України в тому, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року (рішення від 12.10.2022 року №7-р(II)/2022).
Суд вважає, що до спірних правовідносин щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії за вислугу років необхідно застосовувати положення спеціального Закону № 2262-XII (з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 року), які не передбачають виплату таких пенсій в обмеженому (зменшеному/пониженому) розмірі.
Чинне законодавство також не містить норм, які б визначали розмір максимального обмеження пенсій, призначених за Законом №2262-XII.
Відповідач, виплачуючи позивачу пенсію в розмірі 23610,00 грн., діяв всупереч вимогам верховенства права. Це призвело до недоотримання позивачем нарахованих їй пенсійних виплат та до порушення її права на отримання пенсії у розмірі, встановленому законом.
Таким чином, у частині вимоги про визнання протиправними дій щодо обмеження виплати пенсії з 01.03.2024 року така вимога підлягає задоволенню, оскільки стосується конкретних дій суб'єкта владних повноважень, які вже мали місце та призвели до порушення прав позивача.
Відповідно, вимога про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести здійснити виплату пенсії позивачу з 01.03.2024 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат підлягає задоволенню.
Водночас, вимога про визнання протиправними дій щодо обмеження виплати пенсії при кожному майбутньому перерахунку не може бути задоволена, оскільки на момент розгляду справи такі дії ще не вчинялися, а отже відсутній предмет спору.
Суд не наділений повноваженнями надавати захист від імовірних або можливих порушень прав у майбутньому, а також наперед визначати порядок дій органу Пенсійного фонду за обставин, які ще не настали та можуть змінюватися залежно від законодавчого регулювання і фактичних даних на момент відповідного перерахунку.
Відтак, зазначена частина позовних вимог є передчасною та не підлягає задоволенню.
Окремо щодо твердження позивача про невиплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн., передбаченої постановою КМУ від 14.07.2021 №713, необхідно зазначити, що рішення суду від 19.12.2023 року у справі №240/29963/23 стосується іншої особи та не має прямого відношення до позивача в цій справі. Крім того, не підтверджено, що позивач має право на отримання зазначеної доплати, а зобов'язання відповідача її нарахувати та виплатити не є предметом спору.
Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та не надала доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.
Також, надаючи оцінку заяві позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначеної норми слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.
У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю, а у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення після набрання ним законної сили.
З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати протягом 1 місяця з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, вул. Ольжича, 7, м.Житомир, ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із обмеженням максимальним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2024 року пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.М. Майстренко