Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 грудня 2025 року Справа №200/6212/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
15 серпня 2025 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії №262340031027 від 13 серпня 2025 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 06 серпня 2025 року ОСОБА_1 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 06 серпня 2025 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року.
15 серпня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №200/6212/25 передана на розгляд судді Давиденко Т. В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/6212/25. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.
05 вересня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву.
08 вересня 2025 року позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.
25 листопада 2025 року позивач надав до суду клопотання щодо стану розгляду справи.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16 грудня 2025 року №531 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв'язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному, зобов'язано відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити повторний автоматизований розподіл справи №200/6212/25.
16 грудня 2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №200/6212/25 передана на розгляд судді Молочній І. С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року прийняти до провадження адміністративну справу №200/6212/25, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі.
Судом встановлено, що в тексті відзиву на позовну заяву від 05 вересня 2025 року відповідач просив суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у справі №200/6212/25 може вплинути на обов'язки зазначеного управління.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позивач зареєстрований в Донецькій області, відповідно в разі призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
У той же час, суд констатує, що таке клопотання представник відповідача в прохальній частині вказаного відзиву не зазначає.
Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд керувався наступним.
Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи регулюються статтями 49-51 КАС України.
Відповідно до положень статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засіданні, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки особи, яка не є стороною у справі.
З матеріалів справи вбачається, що предмет спору не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин), свобод, інтересів або обов'язків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись статтями 4, 49, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №200/6212/25 на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.С. Молочна