Ухвала від 22.12.2025 по справі 160/20623/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 рокуСправа №160/20623/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про повторне витребування додаткових доказів у справі №160/20623/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою від 06 серпня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/20623/25 та витребував докази від відповідача.

09 вересня 2025 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

17 листопада 2025 року до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою від 24 листопада 2025 року суд задовольнив клопотання представника позивача про заміну сторони її правонаступником у справі № 160/20623/25.

08 грудня 2025 року до суду від Військової частини НОМЕР_5 надійшов відзив на позовну заяву.

15 грудня 2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 15 грудня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим що вимоги ухвали від 06 серпня 2025 року відповідачем не було виконано.

Суд дослідив клопотання позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з'ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повторне витребування доказів у справі № 160/20623/25 - задовольнити.

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) копії таких документів, що підтверджують факт участі позивача у бойових діях за весь період проходження військової служби: бойовий наказ (розпорядження), журнал бойових дій, оперативної обстановки, бойового донесення або рапорт командира підрозділу.

Роз'яснити відповідачу , що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
132839208
Наступний документ
132839210
Інформація про рішення:
№ рішення: 132839209
№ справи: 160/20623/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА