23 грудня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/5467/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2299/25
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.11.2025 позов ТОВ «Фінпром Маркет» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» 7985,00 грн заборгованості за договором позики № 3181733 від 18.01.2021, а також вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 16.12.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
16.12.2025 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.
19.12.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» та вважає, що є споживачем фінансових послуг Банку.
Проте, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, а отже, саме правові приписи, закріплені в наведеному Законі, підлягають застосуванню під час обчислення судового збору, його сплати, а також звільнення осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частина 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 160/15864/20 (провадження № 11-177апп21) зазначено, що ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового зборуза позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Врегулювання сплати судового збору положенням зазначеної норми права є спеціальним щодо положень ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки остання загалом врегульовує питання звільнення різних суб'єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об'єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій.
Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.
Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі про стягнення заборгованості за договором позики, тому ні предмет цього спору, ні сам заявник не можуть підпадати під дію Закону України «Про захист прав споживачів», тому відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За матеріалами справи, позов ТОВ «Фінпром Маркет» був поданий 23.06.2025, а апеляційна скарга подана 16.12.2025.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складає 3028 грн.
Заявником ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за договором позики у розмірі 7985,00 грн.
1,5 % ціни позову складає 119,78 грн (7985,00 грн х 1,5 %), що є меншим від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн).
Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявнику необхідно було сплатити 4542,00 грн ((3028 грн х 150%).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4542 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 4542,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4542,00 грн, або надати докази щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька