23 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13777/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Стецика Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Спеціалізований водний центр «Аналіз води» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області звернулось із позовом до Приватного підприємства «Спеціалізований водний центр «Аналіз води» про стягнення податкового боргу в сумі 199 072,49 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).
За відповідачем обліковується податковий борг по штрафних санкціях за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 13.02.2025 №0003431-1304-0320, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку.
Позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в розмірі 199 072,49 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу, яку він отримав 19.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.18).
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що за відповідачем, приватним підприємством «Спеціалізований водний центр «Аналіз води», обліковується податковий борг у загальному розмірі 199 072,49 грн, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.3), розрахунком податкового боргу (а.с.4), витягами з ІТС “Податковий блок» (а.с.8-9).
В порушення вищезазначених норм приватним підприємством «Спеціалізований водний центр «Аналіз води» допущено податковий борг, зокрема, по штрафних санкціях за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, який виник 04.11.2025 згідно статті 129 ПКУ у зв'язку з нарахуванням з 29.01.2025 по 04.11.2025 пені в сумі 199 072, 49 грн.
Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу від 13.02.2025 №0003431-1304-0320.
За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти 59.1, 59.5 статті 59 ПК України).
Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 199 072, 49 грн, щодо наявності та розміру якого відповідач не подав до суду відзиву та не надав доказів його повної або часткової сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному вище розмірі.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43023, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4; код ЄДРПОУ 44106679) до Приватного підприємства «Спеціалізований водний центр «Аналіз води» (45690, Волинська область, Луцький район, село Голишів, вулиця Ярослава Галана, 12; код ЄДРПОУ 36709833) про стягнення податкового боргузадовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізований водний центр «Аналіз води» (код ЄДРПОУ 36709833) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 199 072, 49 грн (сто дев'яносто дев'ять тисяч сімдесят дві гривні 49 копійок).
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н. В. Стецик