Справа № 522/26925/25
Провадження №1-кс/522/6911/25
23 грудня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.12.2025 близько 15 год. 00 хв., в умовах діючого на території України воєнного стану, перебував в приміщенні магазину «АВРОРА», який належить ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. №19-А, де у нього виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.
Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного магазину та реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , рухаючись по торгівельній залі, оглянув наявний у ньому товар та обрав предметом свого злочинного посягання наступні одиниці товарів, а саме: 1) термос з нержав. сталі Krauff 750 мл арт.26-178-032 (код 125693) в кількості однієї одиниці вартістю 290,83 грн; 2) кава смажена в зернах Le Cafe Espresso 1 кг (код 118686) в кількості трьох одиниць вартістю 499,17 грн кожна та загальною вартістю 1497,50 грн; 3) кондиціонер д/пран. Tesori d'Oriente Біл.мус.1160 мл (код 127024) в кількості однієї одиниці, вартістю 249,17 грн; 4) кондиціонер д/пран. Tesori d'Oriente Візант. 1160 мл (код 127025) в кількості однієї одиниці, вартістю 249,17 грн; 5) кондиціонер д/пран. Tesori d'Oriente Аюрведа 1160 мл (код 127023) в кількості однієї одиниці, вартістю 249,17 грн; 6) подовжувач з вольтм. з/з LUNO 3р.+вим.3м арт.29677 (код 95057) в кількості однієї одиниці, вартістю 332,50 копійок; 7) рукавички жіноч.зимов.однотон.в асорт. арт. HZ1981020 в кількості трьох одиниць, вартістю 190,83 грн кожні та загальною вартістю 572,50 грн, а всього товарів на загальну суму 3440,83 грн, які належать ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363).
У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих та мають таємний характер, ОСОБА_5 , рухаючись по торгівельній залі вищевказаного магазину, поступово брав вищезазначені товарні одиниці, які складав до кошику для товарів.
Після чого, підійшовши до каси самообслуговування, під час здійснення розрахункових товарів пробив лише частину дрібних товарів, тоді як інші товари не скануючи та не здійснюючи їх оплату умисно перекладав із кошика до пакету для покупок. Після завершення формальної оплати лише частини товару ОСОБА_5 склав усі відібрані ним товари до пакету та разом із вищевказаними товарами покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363) майнову шкоду на загальну суму 3440,83 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
У відповідності до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об'єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, тобто можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених підстав.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, виходячи з наступного.
12.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання.
На цей час досудове розслідування триває, виконуються необхідні процесальні і слідчі дії.
Судом враховано дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 є громадяном України, неодружений, не має міцних соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, необхідність подальшого збирання доказів та виконання певного обсягу слідчих і процесуальних дій по справі, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2025 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді та суду;
- не відлучатись за межі Одеської області, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: