Справа № 503/972/25
Провадження №3/503/839/25
07 серпня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як встановлено судом, 25.06.2025 року приблизно о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами на території забороненій законом, а саме цигарками марки "Ritm " в кількості 2 (двох) пачок, чим порушив вимоги п.7 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.
Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини, така процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розцінюється як спроба уникнення адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.156 цього ж Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№170059 від 25.06.2025 року,в якомузафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук; письмовими поясненнями свідка події від 25.06.2026 року та письмовим поясненням самого порушника ОСОБА_1 від 25.06.2025 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі тютюновими виробами є підставою для притягнення до адміністративної, однак враховуючи особу порушника, ту обставину, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, а також незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Крім того, беручи до уваги, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цигарки є безпосередніми об'єктами даного правопорушення, такі тютюнові вироби необхідно конфіскувати в дохід Держави.
Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Вилучені предмети торгівлі,а саме:тютюнові вироби марки "RITM " у кількості 2 пачки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №170059 від 25.06.2025 року - конфіскувати в дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова