Справа № 489/9850/25
Провадження № 1-кс/489/3721/25
про тимчасовий доступ до документів
23 грудня 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві (ТУ ДБР у м. Миколаєві) ОСОБА_3 , погодженого прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 під № 62025150010006880, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального Кодексу України,
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, а саме до цивільної справи № 766/1985/21, номер провадження 2-о/766/205/24, з можливістю вилучення її копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вказані документи необхідні для проведення у справі судової психіатричної експертизи підозрюваного.
Слідчий в судове засідання не з'явився, клопотання просив розглянути без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, була викликана в судове засідання, але представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
За версією органу досудового розслідуваннямолодший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 12 стрілецької роти НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на загальному шикуванні особового складу у місті тимчасової дислокації, 06.12.2025 близько 08:45, діючи всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою ухилення від військової служби, порушуючи військову дисципліну, діючи з прямим умислом, отримавши наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 387 від 05.12.2025 щодо вибуття у відрядження до ВЧ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) з метою проведення курсу базової загальновійськової підготовки терміном 53 доби з 06.12.2025 до 27.01.2025, який був йому у вказаний час оголошений та доведений командиром 329 запасної роти військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_6 до виконання, а також прийнявши усний наказ ОСОБА_6 щодо переодягнення у військову форму та вибуття в складі команди у відрядження, які були видані у встановленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, прямо виразив небажання виконувати накази начальників та не виконав їх, що супроводжувалось усною відмовою, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказів та небажання їх виконувати, тобто відкрито відмовився виконати накази начальників.
Крім того, солдат ОСОБА_7 06.12.2025 о 14:14 отримавши до виконання накази командира НОМЕР_4 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 щодо необхідності переодягання останнього у військову форму, отримання продовольчого атестату та документу на відрядження, а також прибуття на 15:30 до двору місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 для вибуття у відрядження у військову частину НОМЕР_3 , прямо виразив небажання виконувати наказ начальника, що супроводжувалось усною відмовою, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказу та небажання його виконувати та не виконав його, тобто відкрито відмовився виконати наказ начальника.
06.12.2025 ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
07.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - у непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.
На запит слідчого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР повідомило, що ОСОБА_5 неодноразово з 2007 року знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров'я. Останній раз лікувався з 22.05.2023 по 21.07.2023, діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредіентний перебіг, становлення ремісії «С», виражений змішаний тип дефекту. Медичні карки перебувають в архіві лікарні.
Також до клопотання слідчим додано копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2024 у справі № 766/1985/21 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_8 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. При цьому з ухвали суду у цій же справі від 18.01.2022 встановлено, що у справі була проведена експертиза та наявний висновок судово-психіатричної експертизи № 99 від 25.06.2021 стосовно ОСОБА_5 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв'язку з цим виникла необхідність в отриманні копії цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 766/1985/21 за заявою ОСОБА_8 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, з метою отримання відомостей, що можуть бути використані експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи, а також щодо близьких родичів підозрюваного.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, не оцінюючи доказів зібраних під час проведення досудового розслідування, що наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати її як докази в даному кримінальному провадженні, а тому, вказаний захід забезпечення є доцільним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження і у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження може містити відомості на підтвердження або на спростування наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .
За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 107, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.?Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, а саме цивільної справи № 766/1985/21 за заявою ОСОБА_8 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна(н/п 2-о/766/205/24), з можливістю вилучення її копії, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали - до 07.02.2026.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1