Справа № 487/4577/23
Провадження № 2-во/487/88/25
23 грудня 2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Радченко К.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Анастасії Олександрівни про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовлено.
24.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимченко А.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13 серпня 2025 року, а саме просила правильно зазначити РНОКПП відповідача замість помилкового. В обґрунтування зави зазначила, що у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказано РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 .
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.
Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.
Так, при ухваленні вказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП НОМЕР_2 , що необхідно виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 260,269,353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Анастасії Олександрівни про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2025 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного «РНОКПП НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Гаврасієнко