Справа №468/2578/25
3/468/867/25
23.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,
04.11.2025 року близько 14.10 годин на автодорозі Миколаїв-Кропивницький між с. Степанівка та с. Воронцівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання, а саме вів реалізацію дизельного палива з метою одержання прибутку.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду повідомлявся.
Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; пояснення; протокол огляду та вилучення речей від 04.11.2025 року; розписка; рапорт; Заява від ОСОБА_2 ; протокол огляду місця події від 04.11.2025 року; таблицю зображень; копію паспорту; копію повідомлення), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
З протоколу огляду місця події від 04.11.2025 року та фототаблиці до нього слідує, що в ході огляду виявлена наполовину заповнена дизельним паливом пластикова ємність, до якої приєднані насос та заправний пістолет, а опитані свідки підтвердили продаж вказаного палива, яке організував ОСОБА_3 . Товарна кількість палива та описане вище устаткування свідчить, що такий продаж був систематичним та з метою отримання прибутку.
З розписки від 04.11.2025 року слідує, що вилучені речі повернуті саме ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» Під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом.
Таким чином з комплексу досліджених суддею доказів слідує, що ОСОБА_1 вів реалізацію «ДП» з метою одержання прибутку
Отже своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Що стосується можливості застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації продукції, то відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Разом з тим до матеріалів справи долучені складені в один день взаємовиключні документи щодо виявлених об'єктів.
Так з протоколу огляду та вилучення речей від 04.11.2025 року слідує, що вилучені 04.11.2025 року бак ємкістю 500 літрів дизельного палива та насосна помпа для перекачки пального передані на зберігання до Баштанського РВП ГУ НП України в Миколаївській області.
Разом з тим з розписки ОСОБА_1 від 04.11.2025 року слідує, що бак з 500 літрів дизельного палива та насосна помпа отримані від поліції ОСОБА_1 .
Проте постанова судді від 20.11.2025 року про повернення матеріалів справи для доопрацювання в частині зазначення місця знаходження вказаного палива не була виконана.
Крім того відповідно до санкції ч.1 ст. 164 КУпАП конфіскованими можуть бути виготовлена продукція, знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Виявленні ж речі не в повній мірі відповідають переліченим у вказаній санкції об'єктам.
Комплекс обох вказаних вище обставин не дає судді можливості застосувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації продукції.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та ст. 164 ч.1 КУпАП керуючись ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: