Справа № 351/1832/25
Номер провадження №3/351/450/25
Іменем України
23 грудня 2025 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
11 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали справи складені щодо громадянки ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом № 2598 від 02.12.2025 ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МІЖ-БУД», вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 20 991,28 грн в т.ч. за червень 2022 - 1 980 грн, листопад 2022 - 8 191,04 грн, червень 2023 - 450 грн, березень 2024 - 9 290,24 грн, липень 2024 - 1 080 грн.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2597 від 02.12.2025 ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «МІЖ-БУД», вчинила правопорушення з ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток всього у сумі 592 459 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 1 423 грн, за 1 квартал 2019 року у сумі 21 550 грн, за півріччя 2019 року 21 550 грн, за три квартали 2019 року в сумі 21 550 грн, за 2019 рік у сумі 203 851 грн, за 2020 рік у сумі 189 000 грн, за 2021 рік у сумі 171 018 грн, за три квартали 2022 року у сумі 119 грн, за 2022 рік у сумі 119 грн, за три квартали 2023 року у сумі 2 578 грн, за 2023 рік у сумі 16 206 грн, за І квартал 2024 року у сумі 66 грн, за півріччя 2024 року у сумі 5 309 грн, за три квартали 2024 року у сумі 5 309 грн, за 2024 рік у сумі 5 309 грн, за І квартал 2025 року 5 349 грн, за півріччя 2025 року у сумі 5 533 грн, чим порушив п. 44.1, п .44.2 ст. 44, пп.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2 755-VІ (зі змінами та доповненнями), а також занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 151 141 грн, в тому числі за березень 2019 року на 23 944 грн та за листопад 2019 року на 127 197 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.
Завданням суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколах про адміністративне правопорушення № 2598 від 02.12.2025 та № 2597 від 02.12.2025, копією акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, № 25263/09-19-07-02/39075822 від 14.11.2025, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МІЖ-БУД».
Отже, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ураховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У той же час будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, ст. 283-285, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.- Фр. об. /ТГ Снятин/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку: UA358999980313030106000009660, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605,60 грн судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Василь МАРТИНЮК