Справа № 349/1795/25
Провадження № 1-кс/349/387/25
іменем України
23 грудня 2025 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025091210000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановив:
22 грудня 2025 року слідчий слідчого відділення відділеня поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківсаької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно клопотання слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025091210000159, відомості про яке 19 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, водій транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобільною дорогою Н-09 (Мукачево - Рахів - Богородчани - Івано-Франківськ - Рогатин - Бібрка - Львів), між селами Бабухів і Конюшки Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, здійснив маневр обгону попутніх транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом Chevrolet Lаcetti NF реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 з'їхав з автомобільної дороги з подальшим перекиданням на дах, а з зупиненим на смузі руху автомобільної дороги транспортним засобом Chevrolet Lаcetti NF реєстраційний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення транспортний засіб Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру транспортного засобу Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої кістки правої кисті зі зміщенням, забою поперекового відділу хребта, забою грудної клітки; водію транспортного засобу Chevrolet Lаcetti NF реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому стернального кінця лівої ключиці, перелом ребра.
Під час проведеного 19 грудня 2025 року в період з 09 год 40 хв по 12 год 40 хв., слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_9 , огляду місця події на ділянці дороги між селами Конюшки і Бабухів Івано-Франківської області виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , автомобіль Chevrolet Lаcetti NF реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та автомобіль Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_3 , за участі яких відбулась дорожньо-транспортна пригода та які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та зазнали механічних пошкоджень.
Вищезазначені автомобілі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та постановою слідчого 19 грудня 2025 року у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Крім того, у ході досудового розслідування з вилученими транспортними засобами необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: провести детальний огляд, що передбачає збереження автомобілів у незмінному стані та безпосереднє надання їх експертам для огляду і дослідження.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.
Власники, користувачі майна у судове засідання не з'явилися, про причини неявки у судове засідання не повідомили, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.
За нормами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Витягом з ЄРДР підтверджується, що 19 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091210000159 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 19 грудня 2025 року, на ділянці дороги державного значення «Н-09» зі сполученням «Мукачево-Львів», а саме між населеними пунктами Конюшки і Бабухів слідчим ОСОБА_9 виявлено та вилучено транспортні засоби Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 , Chevrolet Lаcetti NF реєстраційний номер НОМЕР_2 , Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_3 , які поміщено на територію арешт майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Калуш, вул.Глібова.
Постановою слідчого від 19 грудня 2025 року тимчасово вилучені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що вищевказане майно у кримінальному провадженні № 12025091210000159 визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 12025091210000159, а саме: автомобіль марки Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , автомобіль марки Chevrolet Lаcetti NF реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та автомобіль марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_3 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1