Справа № 348/3217/25
Провадження № 3/348/925/25
23 грудня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
18.11.2025 року близько 12:49 год. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул. Мазепи ,10А в магазині «Копійочка» таємно вчинив крадіжку з прилавку магазину зубної пасти «Парадонтакс», вартістю 161,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
За даними фактами відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 51 КУпАП.
Крім того, 03.12.2025 року близько 14:50 год. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул. Мазепи,1 в магазині «Копійочка» таємно вчинив крадіжку з прилавку магазину воду туалетну вартістю 185,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
За даними фактами відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 51 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАПв одне провадження і присвоїти об'єднаним справам № 348/3217/25 провадження 3/348/925/25.
ОСОБА_1 , роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засідання вину у вчиненому визнав, обставини вчинення правопорушення не заперечував.
З'ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № ВАД 738012 від 16.12.2025 року (а.с.1); рапортом на ім'я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; заявою потерпілої від 27.11.2025 року; письмовими поясненнями; довідкою про вартість викраденого, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 738011 від 16.12.2025 року (а.с.1); рапортом на ім'я начальника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; заявою потерпілої від 10.12.2025 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, який не заперечував того, що саме він вчинив дрібне викрадення майна.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За сукупності обставину справі, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст.51 КУпАП. Така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.
Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Об'єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАПв одне провадження і присвоїти об'єднаним справам № 348/3217/25 провадження 3/348/925/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави (отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998; Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA148999980313070149000009001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 738001, 7380012 від 16.12.2025 ).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять ) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)- Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Р.С.Солодовніков