Справа № 148/2657/25
Провадження №3/148/1124/25
22 грудня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
13.10.2025 о 06:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Т-02-22, не вибрав безпечної швидкості руху при зустрічному роз'їзді із транспортним засобом скоїв наїзд на вибоїну, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 20.10.2025.
В судові засідання 04.11.2025, 19.11.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.
Розгляд справи 08.12.2025 було відкладено за заявою ОСОБА_1 , в якій він повідомив про неможливість з'явитися в судове засідання за станом здоров'я. При цьому підтверджуючих документів про поважність причини своєї неявки в судове засідання ОСОБА_1 не надав.
22.12.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не звертався.
Протягом всього часу перебування адміністративної справи на розгляді в суді, ОСОБА_1 неодноразово мав можливість як особисто надати пояснення та навести свої доводи щодо своєї невинуватості, так і через представника, однак цього не зробив.
Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №481757 від 13.10.2025 установлено, що 13.10.2025 о 06:40 год. на автодорозі Т-02-22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на вибоїну (а.с. 2).
Зі схеми ДТП, яка сталася 13.10.2025 о 06:40 год. на автодорозі Т-02-22 м. Тульчин-с-ще Кирнасівка, вбачається, що автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження: капот, передня права шина, задня права шина, передній правий амортизатор (а.с. 4), що також підтверджується фото з місця ДТП (а.с. 10, 11).
З рапорту начальника сектора Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.10.2025 слідує, що повідомлення про ДТП на службу "102" здійснено ОСОБА_2 (а.с. 4).
З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.10.2025 13.10.2025 слідує, що о 06:40 год. вони проїжджали на автодорозі Т-02-22 та на ділянці між с. Ганнопіль та
м. Тульчин попали у вибоїну на дорозі, що сталося через те, що рухаючись по своїй смузі руху побачили вибоїну, але здійснили маневр не було можливості оскільки на зустрічній смузі руху був зустрічний автомобіль (а.с. 5, 6).
При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Аналізуючи докази з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вони є достатніми та такими, що в своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Причиною даного ДТП стало порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, а саме неврахування дорожньої обстановки, швидкості руху транспортного засобу.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 418999980313080149000002001.)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко