Справа № 135/1440/25
18.12.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що 16.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №496710681 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 13148,00 грн.
Відповідно до Розділу 2 Договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов'язується надати відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язується повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування відповідно до умов, зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», що є невід'ємною частиною договору, текст яких розміщено на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов'язання за договором виконало повністю, надавши відповіачці грошові кошти шляхом їх перерахування на картку НОМЕР_1 , яку остання вказала при оформленні кредиту.
Відповідачка ж свої зобов'язання належним чином не виконувала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
04.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір Факторингу №МВ-ТП/25, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідачки за Договором №496710681 від 16.01.2025.
Однак після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача за вказаним вище договором ОСОБА_1 не здійснює погашення існуючої заборгованості. Станом на день складання позовної заяви заборгованість відповідачки перед позивачем становить 38108,75 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 13148,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24960,75 грн. та заборгованості по комісії за надання кредиту - 657,40 грн., що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 03.11.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписку про рух коштів за 16.01.2025 по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
03.12.2025 до суду надійшла витребувана інформація.
Представник позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в судове засідання не з'явився, однак у надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 97).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялася завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83-84, 95-96), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що дійсно 16.01.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №496710681 у формі електронного документа, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 13148,00 грн (зворотна сторона а. с. 22 - а. с. 34).
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора QWBN.
Як вбачається з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів (зворотна сторона а. с. 38), довідки №496710681/18092025/Є від 18.09.2025 (а. с. 39) та листа АТ «ПРИВАТБАНК» від 25.11.2025 №20.1.0.0.0/7-251120/90489-БТ ТОВ з випискою по рахунку (а. с. 92-93), ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов'язання за договором виконало повністю, надавши позичальнику грошові кошти у сумі 13148,00 грн. шляхом їх перерахування на картку позичальника НОМЕР_1 .
Відповідачка ж свої зобов'язання належним чином не виконувала, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
04.03.2025 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір Факторингу №МВ-ТП/25, за умовами якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників зазначених у реєстрі (а. с. 12-14).
Згідно з реєстром права вимоги від 04.03.2025, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №496710681 від 16.01.2025 в сумі 26270,35 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) - 13148,00 грн., заборгованості по процентам - 5890,95 грн., заборгованості по комісії - 657,40 грн., неустойка - 6574,00 грн. (а. с. 42).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №496710681 від 16.01.2025, станом на 30.07.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором становить 45340,15 грн., яка складається з заборгованості по основному боргу (тілу кредиту) - 13148,00 грн., заборгованості по процентам - 24960,75 грн., заборгованості по комісії - 657,40 грн., неустойка - 6574,00 грн. (а. с. 18-19).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідачка має заборгованість за договором кредитної лінії №496710681від 16.01.2025 у розмірі 38148,00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 13148,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24960,75 грн. та заборгованості по комісії за надання кредиту - 657,40 грн., однак добровільно борг не сплачує, то з метою захисту прав позивача, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.
Крім цього на підставі ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, 13) заборгованість за Договором №496710681 від 16.01.2025 у розмірі 38148,00 грн. (тридцять вісім тисяч сто сорок вісім гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642, місцезнаходження юридичної особи: 14017, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Жабинського, 13) судові витрати у розмірі 7422,40 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя