Ухвала від 22.12.2025 по справі 344/22657/25

Справа № 344/22657/25

Провадження № 1-кс/344/8744/25

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12025090000000113 від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12025090000000113 від 03.02.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року, за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 17 грудня 2025 року невірно зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , зокрема вказано: «на строк 60 днів - до 24 лютого 2026 року включно», тоді як правильно повинно бути зазначено «на строк 60 днів - до 14 лютого 2026 року включно».

Сторони кримінального провадження не прибули у судове засідання. Належно повідомлялися про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року. Їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2025 року у справі № 344/22657/25, провадження № 1-кс/344/8744/25, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильно строк, на який продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 14 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132833406
Наступний документ
132833408
Інформація про рішення:
№ рішення: 132833407
№ справи: 344/22657/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 25.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (08.01.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.12.2025 08:00 Івано-Франківський апеляційний суд
08.01.2026 14:30 Івано-Франківський апеляційний суд