Справа№938/636/24
Провадження № 1-кп/938/18/25
про примусовий привід обвинуваченого
23 грудня 2025 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091190000038 від 02.04.2024 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, з повною загальною освітою, інваліда ІІІ групи, депутатом не обирався, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-
Верховинським районним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений не з'явився у судові засіданні, призначені на 09.09.2025 року, 02.10.2025 року, 13.11.2025 року та 23.12.2025 року.
Захисником долучено до матеріалів справи медичні довідки, з яких вбачається, що обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в період з 09.09.2025 року по 15.09.2025 року, на амбулаторному лікуванні з 02.10.2025 року по 03.10.2025 року в зв'язку з лікуванням зуба, а також хворів з 13.11.2025 року по 14.11.2025 року з діагнозом гострий середній ОТМГ.
Крім того, захисник у судовому засіданні вказав, що обвинувачений 23.12.2025 року в судове засідання не з'явився, оскільки повідомив, що в нього болить зуб.
Прокурор клопотав про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу, яке підлягає до задоволення.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого.
Заслухавши прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого слід задоволити з таких підстав.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Заходами забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є ухвала про його примусовий привід ( ч. 1 ст. 323 КПК України) або ухвала про зупинення судового провадження у зв'язку з ухиленням обвинуваченого до суду з оголошенням його в розшук (ст. 335 КПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов'язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов'язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім'ї, сусідів для з'ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім'ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Керуючись ст. ст.139, 140,142,143 КПК України ,-
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 27.01.2026 року о 16.00 годин.
У судове засідання, призначене на 27.01.2026 року о 16.00 годин здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Верховинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Копію ухвали направити начальнику Верховинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - для організації виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури
Копію ухвали направити керівнику Косівської окружної прокуратури для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6