Справа № 136/2299/25
провадження № 3/136/387/25
22.12.2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, студент 2 курсу Зозівського ПАЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП,
11.11.2025 о 10 год. 50 хв. по вул. В. Копитка, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.
Окрім того, 11.11.2025 о 10 год. 50 хв. по вул. В. Копитка, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
Також, 11.11.2025 о 10 год. 50 хв. по вул. В. Копитка, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.
З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що проживає лише з матір'ю, яка хворіє, тому задля можливості завезти її до лікарні вирішив навчитись керувати автомобілем, суд запевнив, що даний інцидент більше не повториться.
Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю одиначкою, виховує сина самостійно, вони проживають лише вдвох, вона хворіє, син є єдиний чоловік в будинку, тому вирішив навчитись керувати автомобілем щоб мати змогу доставити її у лікарню, просила суд суворо не карати, пояснила, що провела з ним профілактичну бесіду та даний інцидент більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами, що додані до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, зробив належні висновки.
Окрім цього, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 виховується без батька, навчається у вищому навчальному закладі, що потребує додаткових витрат, яких мати не може йому надати, оскільки не працює та хворіє.
При обранні стягнення ОСОБА_1 , суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Вказаний захід впливу, з урахуванням встановлених у ході розгляду обставин, особи порушника, на думку суду, наразі буде достатнім для виправлення неповнолітнього, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126, 245, 283 КУпАП, суд,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №136/2299/25, №136/2300/25 та №136/2301/25, присвоївши справі єдиний унікальний номер №136/2299/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст. 121, ч.1, 2 ст. 126КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Світлана ШПОРТУН