Справа № 135/1815/25
Провадження № 1-в/135/84/25
іменем України
19.12.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа недійсним та припинення незаконних утримань із заробітної плати, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, визнати незаконним утримання коштів із заробітної плати адміністрацією ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» та зобов'язати адміністрацію ДУ «Ладижинська виправна колонія №39» припинити подальше утримання та повернути незаконно утримані кошти.
Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту заяви та доданих до нього документів встановлено, що 17.04.2001 ОСОБА_2 був засуджений вироком судової колегії у кримінальних справах Вінницького обласного суду за п.п. «а», «г», «е», «з», «і» ст.93, ст.69, ч.3 ст.142, ч.2 ст.17, п.п. «г», «ж», «з», «і» ст.93, ч.1 ст.222, ч.2 ст.223, ст.42 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.4.2024 задоволено подання адміністрації ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк стосовно засудженого ОСОБА_2 . Замінено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 18 років.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».
Згідно виконавчих листів, виданих Вінницьким обласним судом на виконання вироку від 17.04.2001, адміністрацією ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» проводяться утримання із заробітної плати засудженого ОСОБА_2 . Такі дії адміністрації установи виконання покарань засуджений вважає незаконними з огляду на відсутність відносно нього виконавчих проваджень щодо примусового виконання на виконанні органів державної виконавчої служби.
Отже, засудженим ОСОБА_2 оскаржуються дії адміністрації установи виконання покарань.
Статтею 537 КПК України урегульовані питання, які вирішуються під час виконання вироків. Положеннями статті 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироку.
Зокрема, відповідно до пункту 13-1 ч. 1, ч. 2 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати в тому числі питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (попереднього ув'язнення).
Зі змісту частини 9 статті 539 КПК України убачається, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини 1 статті 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, вирішення питань про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що забезпечує на законодавчому рівні визначення ефективного засобу юридичного захисту засудженого в аспекті вирішення питань, пов'язаних із правовим режимом відбуванням покарання в установах виконання покарань, що не підлягають розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_2 , поданої до суду в порядку виконання вироку, предметом даної заяви є оскарження дій адміністрації установи виконання покарань, однак ця заява засудженим подана до суду не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку кримінального процесуального закону.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».
Зазначені вище статті, викладені у главах 28 та 29 КПК України, безпосередньо не передбачають конкретного виду процесуального рішення, яке має ухвалити суд у випадку, якщо заява (клопотання) не підлягають розгляду в порядку виконання вироку.
З огляду на наведені положення та враховуючи, що у випадку недотримання суб'єктом звернення правил ст.539 КПК України, суд не здійснює розгляд по суті заяви засудженого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заявнику поданої ним заяви, що не позбавляє його можливості звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа недійсним та припинення незаконних утримань із заробітної плати - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1