Справа № 171/3187/25
провадження 3/216/2673/25
іменем України
13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
20 серпня 2025 року о 16.00 год ОСОБА_1 за адресою: м. Зеленодольськ, провулок Молодіжний, на ринку здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з'явилась і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 444344 від 20.08.2025 складеним правомочною посадовою особою Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у встановленому законом порядку, фототаблицею.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 459/25 від 08.03.2025 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вилучені цигарки без марок акцизного збору у кількості 21 пачка, які передані на зберігання ДОП СП ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 345 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Д.В. Стартанович