Справа № 134/1980/25
2-а/134/26/2025
23 грудня 2025 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року суд відкрив провадження у цій адміністративній справі. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу до судового засідання подати до суду відзив на позов, а також зобов'язав його до судового засідання подати до суду матеріали адміністративної справи, що стали підставою для винесення постанови № 4541 від 11 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
22 грудня 2025 року представником відповідача Ліщиною Я.М. подано клопотання, через систему «Електронний суд», про відкладення розгляду справи, встановлення відповідачу нового строку для подання витребуваних документів та новий строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що судом в порушення ст. 162 КАС України встановлений строк для подання відзиву менший як п'ятнадцять днів.
В судове засідання 23 грудня 2025 року позивач не з'явився.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Проаналізувавши аргументи вказаної заяві, враховуючи введення в Україні воєнного стану й очевидне істотне навантаження на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до 286 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись статтею 121 КАС України, суд,
постановив:
Клопотання представника відповідача Ліщини Ярослава Миколайовича задовільнити.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.
Продовжити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у справі № 134/1980/25 строк для подання відзиву на позов і витребуваних судом доказів та встановити новий строк для їх подання протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя