Іменем України
Справа № 133/2330/25
провадження № 3/133/1948/25
13.10.25
м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, які постановою суду від 02.07.2025 були об'єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №120439 від 21.06.2025, ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, що висловлювалось виражанням нецензурної лайки в бік співмешканки.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121309 від 21.06.2025, ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічних страждань, що висловлювалось виражанням нецензурної лайки в бік співмешканки.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121308 від 21.06.2025, ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали в нанесенні стусанів та шарпанні за одяг, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров'ю ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121310 від 21.06.2025, ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, що висловлювалось виражанням нецензурної лайки в бік співмешканки.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 визнав, щодо вчинення такого насильства у присутності дітей категорично заперечив, та вказав що діти не були присутніми при даному конфлікті.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства у сім'ї", насильством у сім'ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №121308 від 21.06.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2025; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Я. Білилівська від 21.06.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №031397 від 21.06.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2025.
Отже, є доведеною вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено що за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 , вини та складу адміністративних правопорушень, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сім'ї у присутності дітей, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №120439 від 21.06.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №121309 від 21.06.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №121310 від 21.06.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2025; рапорт поліцейського взводу 2 роти 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Я. Білилівська від 21.06.2025; пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2025; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.06.2025; копією посвідчення багатодітної родини ОСОБА_2 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №121308 від 21.06.2025відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Події правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КупАП, а саме те, що вчинення насильства в сім'ї відбувалось у присутності дітей, не підтверджується жодними належними доказами, й заперечується самою особою.
Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні докази на підтвердження факту здійсненого домашнього насильства ОСОБА_1 у присутності неповнолітніх осіб, суд не вбачає підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Щодо адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи наведене та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави.
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №120439 від 21.06.2025; серії ВАД №121309 від 21.06.2025; ВАД №121310 від 21.06.2025).
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА