Справа № 682/3389/25
Провадження № 1-кс/682/126/2025
23 грудня 2025 року
Слідчий суддя
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12025244160000191 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
22.12.2025 дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025244160000191 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВнП №1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120252441600000191 від 18.12.2025 за попередньою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2025 до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 17 грудня 2025 о 17:30 годині у АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів, молотком, наніс два удари в голову ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження.
19.12.2025 протоколом огляду та добровільної видачі за заявою ОСОБА_6 вилучено молоток зі слідами бурого кольору схожі на кров, яким ОСОБА_5 могли бути нанесені тілесні ушкодження та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що те, що у даному кримінальному провадженні молоток зі слідами бурого кольору схожі на кров, яким ОСОБА_5 могли бути нанесені тілесні ушкодження, є речовим доказом, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву де просить справу слухати за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.
ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій проти накладення арешту на належний йому молоток не заперечує. Клопотання просив розглядати за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025244160000191 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19.12.2025 постановою дізнавача СД ВнП№1 №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 молоток зі слідами бурого кольору, схожими на кров, який упаковано в сейф-пакет SUD3076836 з відповідними написами, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вказаний вище молоток зі слідами бурого кольору, схожими на кров, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речового доказу слід накласти арешт на молоток зі слідами бурого кольору, схожими на кров, яким фактично користується ОСОБА_6 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025244160000191 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на молоток зі слідами бурого кольору схожі на кров, яким ОСОБА_5 могли бути нанесені тілесні ушкодження, яким фактично користується ОСОБА_6 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1