Провадження № 3/679/539/2025
Справа № 679/1809/25
23 грудня 2025 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також потерпілої (яка також є законним представником малолітньої потерпілої) ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області об'єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потуторів Кременецького району Тернопільської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
09 грудня 2025 року о 04:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, пояснивши, що вчинив його за обставин, що викладені у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердила, що між нею та чоловіком стався конфлікт, під час якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім його усних пояснень та усних пояснень потерпілої, наданих ними у судовому засіданні, також підтверджується наступними дослідженим суддею доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422026 від 09.12.2025 (а.с. 3);
- рапортом старшого інспектора-чергового ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 09.12.2025 (а.с. 4, 16);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2025 (а.с. 5, 17).
Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме домашнього насильства.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , докази притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Крім цього, відповідно до протоколу серії ВАД № 422038 від 09.12.2025, що надійшов до суду, 09 грудня 2025 року о 04:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої особи, а саме ОСОБА_4 , 2017 р.н., що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, шарпанні за верхній одяг, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, - чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП (а.с. 14).
За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
За диспозицією ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення, вказавши, що в нього дійсно стався конфлікт із дружиною, під час якого він вчинив домашнє насильство відносно неї, проте це відбувалося не у присутності дітей, що може підтвердити його дружина.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що під час їх конфлікту з чоловіком діти присутніми не були, а спали в іншій кімнаті. Від галасу одна дитина прокинулася, проте самого конфлікту не чула і його свідком не була, а інша дитина продовжила спати.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 289 КУПАП).
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Разом із цим у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство стосовно малолітньої ОСОБА_5 , крім письмових пояснень ОСОБА_3 , які з огляду на пояснення законного представника малолітньої потерпілої у судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки остання вказала, що діти під час їх конфлікту з чоловіком спали в іншій кімнаті.
З урахуванням встановлених обставин суд також критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 422038 від 09.12.2025, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення (та в основу якого покладено виключно письмові пояснення ОСОБА_3 , якою і було повідомлено поліцію про вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 ).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 суддею не було встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-35, 401, 1732, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача - UA178999980313060106000022743; отримувач коштів - УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п'яти гривень шістдесяти копійок).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Безкровний