17.12.2025 Єдиний унікальний номер 205/3077/25
Номер провадження2/205/2482/25
17 грудня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення,
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.
05.12.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі за її позовом до Маріупольської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, у зв'язку з тим, що право власності на будинок АДРЕСА_1 , було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В заяві також зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову, суд приймає таку відмову, тому суд закриває провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Маріупольської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення будинок АДРЕСА_1 .
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення будинок АДРЕСА_1 .
Роз'яснити позивачу та відповідачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О.Костромітіна
.