Єдиний унікальний номер судової справи 678/1405/24
Номер провадження № 1-р/678/3/25
17 грудня 2025 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в селищі Летичів клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про роз'яснення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі 678/1405/24,
встановив:
01 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про роз'яснення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі 678/1405/24, у якому просить роз'яснити, чи підлягає зарахуванню перебування засудженого під вартою у період часу з 22.08.2024 по 27.08.2024 за даним вироком.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 серпня 2024 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набрав законної сили 17 січня 2025 року та звернений до виконання.
Згідно мотивувальної частини вироку, «за вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 серпня 2024 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 22 серпня по 27 серпня 2024 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід під час досудового розслідування і судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався, тому суд вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід до набранням вирок законної сили. Також суд враховує, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62024240010000267 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.
При цьому, строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув'язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув'язнення (постанова Верховного Суду від 04 червня 2024 року по справі №523/11745/22).
Так, перебування в установі попереднього ув'язнення в іншому кримінальному провадженні, що було враховано при постановленні попереднього вироку, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє ув'язнення» не є попереднім ув'язненням у цьому кримінальному провадженні і правових підстав для його зарахування у строк покарання за цим вироком відсутні, що кореспондується з висновками Верховного Суду у Постанові від 05 грудня 2024 року (686/19871/22, провадження № 51-3011км24).»
У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Суд вважає, що вказаний вирок ухвалений згідно з приписами ст. 374 КПК України, його зміст повністю відповідає вимогам КПК України, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.
У мотивувальній частині вироку суду вказано, що відповідно до чинного законодавства та усталеної практики, неможливо повторно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, який вже був зарахований попереднім вироком, а саме: вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року.
Суд повторно зауважує на правовій позиції, згідно якої строк тримання особи в слідчому ізоляторі чи в іншому місці попереднього ув'язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України лише в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув'язнення (постанова ККС ВС від 25 травня 2022 року у справі №487/5073/18 (провадження №51-4020км21).
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості вироку в частині строку перебування ОСОБА_4 під вартою з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380 КПК України, колегія суддів,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про роз'яснення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі 678/1405/24.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1