Справа № 676/8730/25
Провадження № 3/676/2973/25
16 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, -
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 07.11.2025 року о 17 год. 34 хв. керуючи автомобілем «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Мартиновича, 8 м. Львів, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen» д.р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 того ж дня о 17 год. 36 хв. керуючи автомобілем «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1 , по просп. Шевченка, 32 м. Львів, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий стовпець). Внаслідок чого автомобілі та інше майно отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином. Від його захисника, адвоката Спринської Г.С. надійшло клопотання про повне визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509081 від 10.11.2025 року, ЕПР1 № 509102 від 10.11.2025 року, схемою місця ДТП від 07.11.2025 року.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509087 від 10.11.2025 року, ОСОБА_1 07.11.2025 року о 17 год. 34 хв. керуючи автомобілем «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Мартиновича, 8 м. Львів та будучи причетним до ДТП з його участю, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509110 від 10.11.2025 року, ОСОБА_1 07.11.2025 року о 17 год. 36 хв. керуючи автомобілем «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1 , по просп. Шевченка, 32 м. Львів та будучи причетним до ДТП з його участю, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10(а) «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Спринської Г.С. надійшло клопотання про закриття провадження в цій частині, на підставі того, що ОСОБА_1 07.11.2025 року здійснюючи рух на автомобілі «Mercedes», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Мартиновича, 8 та просп. Шевченка, 32 м. Львів, не відчув жодних ударів об інші припарковані автомобілі та металеві стопчики, в тому числі звуків характерних для ДТП, якщо б дійсно відчув удари то обов'язково залишився на місці ДТП. В подальшому, лише від працівників поліції йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду за його участі.
Враховуючи вищезазначене, не встановлено даних, які б достеменно свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП, (відеозаписи, фотознімки ДТП) інших доказів, які б беззаперечно доводили його винуватість за ст. 122-4 КУпАП судом не здобуто.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП; адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -.
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Львівській області ДПП, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19.
Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи.
Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам'янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Суддя