Справа № 203/6560/25
Провадження № 1-кп/0203/2211/25
22 грудня 2025 року м. Дніпро
Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №6202517003000337 від 15.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ново-Андріївка Слов'янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-
В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв'язку з виникненням під час судового розгляду сумнівів щодо психічного стану обвинуваченого, а саме його осудності, обмеженої осудності.
Обвинувачений з приводу клопотання прокурора не висловився, пояснив, що нічого не знає.
Захисник не заперечував з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, вважав необхідним з'ясування стану обвинуваченого.
Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Стаття 509 КПК України передбачає положення обов'язкового залучення експерта якщо встановлені обставини, що дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За змістом п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 865 від 08.05.2018 предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.
Визначення психічного стану відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, питання про визначення психічного стану обвинуваченого на час скоєння інкримінованого діяння, а також на час судового розгляду є істотним для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також потребує спеціальних знань.
ОСОБА_5 обвинувачується в самовільному залишенні військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем за ч.5 ст. 407 КК України. Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 04.07.2024 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 №195 (по стройовій частині) призначений на посаду курсанта 4 навчального взводу 5 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, а 08.07.2024 вже самовільно залишив місце дислокації військової частини.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судових засіданнях при роз'ясненні суті обвинувачення, допиті, з'ясуванні позиції зазначав суду, що ні в чому, ні перед ким не винен, нічого пояснити не може, нічого не знає, нічого йому невідомо. Крім того, зазначав, що на нього наведено порчу, документи підроблені.
Пояснив, що його не призивали на військову службу, він в 2022 році звільнений з підприємства "Весна", де працював машиністом конвеєра, поставлений на облік в центрі зайнятості, куди ходив відмічатися та звідки його направлено до військкомату за документом. В військкоматі його не призивали, повернули додому, сказав, що такі не треба. У військовій частині він не був. У військкоматі був в 2023 році, військовий квиток в нього забрали. З приводу військового квитка від 2024 року повідомив, що це підроблений документ.
05.07.2024 (період, інкримінований, як перебування на військовій службі до 08.07.2024), зазначив, що був вдома, в цей час ходив до сільської ради, оформлював документи та сплачував комунальні послуги. Проживає сам, сусідів немає.
З приводу подій 2025 року (час затримання ОСОБА_5 ) нічого пояснити не міг, зазначив, що його забирали в Краматорськ, потім повернули, розуміє, що перебуває на гауптвахті, з якої причини пояснити не може.
Суду пояснював, що перебував на обліку лікаря ендокринолога, переніс оперативне втручання з приводу грижі, проходив огляд в 2023 році, результати йому невідомі.
В матеріалах кримінального провадження (а.с.54) міститься довідка ВЛК від 03.09.2025 №2025-0903-1030-2935-7 про придатність ОСОБА_5 до військової служби, отримати документи з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) відносно ОСОБА_5 не надалось можливим,через знищення будівлі, майна та документації (а.с.77).
Під час судового розгляду судом відзначалась односкладна мова обвинуваченого, не зв'язані за змістом відповіді, відсутність можливості сформувати позицію та надати чітку відповідь на питання, крім зазначення: мені нічого не відомо, я ні в чому не винен, я нічого не знаю.
Судом по декілька разів ставиться одне й теж саме запитання, яке потім перефразується, роз'яснюється обвинуваченому з метою отримати відповідь, останній переважно мовчить, що дає підстави сумніватися в правильності сприйняття подій, жодних емоцій під час судового розгляду обвинувачений не виявляє.
З огляду на досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, отримані показання свідків, наявні обставини, що дають підстави суду сумніватися, що обвинувачений правильно розуміє зміст того, що з ним відбувається.
Відтак, з огляду на те, що з'ясування вказаних питань та обставин клопотання сторони обвинувачення має суттєве значення, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк до 31 січня 2026 року включно та він наразі перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає доцільним призначення експертизи експертній установі, що найбільш територіально наближена до місця утримання обвинуваченого.
Також суд надає дозвіл Білоцерківському зональному відділу ВСП на доставку ОСОБА_5 за вимогою експертів до медичного закладу для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 332,350, 372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №6202517003000337 від 15.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 у даний час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам «Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання» (02631 Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №6202517003000337 від 15.01.2025 (справа №203/6560/25,провадження 1-кп/0203/2211/2025).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_4 на доставку ОСОБА_5 за вимогою експертів до медичного закладу для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити для виконання до «Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання» та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя ОСОБА_1